Адрес для входа в РФ: toffler.lol

Решительно осудили

09.05.2025 16:45  2495   Комментарии (95)

Долбанутые активисты из Greenpeace окрасили фонтан Нептуна в Мадриде в кроваво-красный цвет. Нет, они не требовали отказаться от использования нефти и газа и снова начать мучить лошадей. Они таким образом "осудили испанское правительство за участие в "геноциде палестинского народа"".

Особую долбанутость данной акции придает то, что как раз многие в испанском правительстве - активные фрипалестайнеры, которые визжат "от реки и до моря". Но долбанутым ведь не объяснить, правильно? На то они долбанутые.

09.05.2025 16:45
Комментарии 95

"Но долбанутым ведь не объяснить, правильно? На то они долбанутые."
Это называется эффектом Даннинга-Крюгера. Идиот не в состоянии понять что он идиот потому, что он - идиот.
10.05.25 08:03
0 1

удобно было прямо там ее и зарезать
09.05.25 21:18
2 3

удобно было прямо там ее и зарезать
Браво!👏
09.05.25 21:47
0 2

Не в тему. Завтра утром с 7 до 10 на Землю упадет еще советский аппарат для исследования Венеры Космос 482. Он немного промахнулся и десятилетиями подтормаживал об атмосферу. Штука крепкая, в воздухе весь не сгорит. Попадет непонятно куда, но будет пролетать над Европой, Индией, Индонезией. Делайте ставки.
09.05.25 20:51
0 2

Попадет непонятно куда,
Микросхемы и КМки сдам армянам, титан и люминий на цветмет, а из радиоактивного источника жаровню построю.
Штука крепкая, в воздухе весь не сгорит.
Он под атмосферу Венеры рассчитан.
Так что скорее всего, вообще не сгорит.
09.05.25 21:12
0 1

Он под атмосферу Венеры рассчитан.
Так что скорее всего, вообще не сгорит.
В этом-то и проблема. Никто же не хочет, чтоб свалилось ему на голову.
09.05.25 21:33
0 1

Попадет непонятно куда
Надеюсь, он наводится на датчик, спрятанный в граммофоне. Поэтому очень важно было подарить его сегодня.
09.05.25 21:53
0 7

В этом-то и проблема. Никто же не хочет, чтоб свалилось ему на голову.
Летали бы Бураны - спустили бы вручную.
09.05.25 22:43
0 0

Надеюсь, он наводится на датчик, спрятанный в граммофоне. Поэтому очень важно было подарить его сегодня.
Нужно было вместо граммофона VHS дарить с видеокассетой Донни Дарко.
09.05.25 23:06
0 3

Почему не в зелёный? Сразу бы двух зайцев убили бы...
09.05.25 20:29
0 0

Почему не в зелёный?
Давай покрасим холодильник в красный цвет.
Он синим был, зеленым был, а красным нет.
Давай покраааасим холоди....
09.05.25 20:43
0 2

Антирестно, окрашивание такого количкства водьі - как оно вьіглядит с точки зрения гринписа? Ето ж курча удар по природе, не? Или они буряком красили?
09.05.25 19:33
0 1

Антирестно, окрашивание такого количкства водьі - как оно вьіглядит с точки зрения гринписа? Ето ж курча удар по природе, не? Или они буряком красили?
Вот, кстати, хороший вопрос. А так же сколько вреда природе нанесет очистка фонтана.
09.05.25 20:23
0 0

Вполне безобидная политическая акция.
Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев.

Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
09.05.25 19:17
13 0

Вполне безобидная политическая акция. Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев. Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Думаю что катар им донатит гораздо больше, чем хомячки верящие что гринпис еще заинтересован в экологии. Поэтому они и ударились в поддержку терроризма. Это куда выгоднее
09.05.25 19:53
1 8

Топ теория 😂
Из разряда заговора сионистских мудрецов.
09.05.25 20:38
7 0

Вполне безобидная политическая акция.
Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев.

Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Очень даже повод, и Грета вполне нагадила своему климатическому движению, выступив против Израиля.
09.05.25 21:30
0 3

Очень даже повод, и Грета вполне нагадила своему климатическому движению, выступив против Израиля.
Смотря как это воспринимать - в защиту палестинцев или против Израиля…
В России, например, тех кто в защиту украинцев высказывается, русофобами считают и во враги народа записывают.

Но, повторюсь, лично я бы предпочел, чтобы Greenpeace оставался вне политики.
Посмотрим куда это их приведет.
В любом случае - в мире есть и другие экозащитные организации.
09.05.25 21:41
2 0

Смотря как это воспринимать - в защиту палестинцев или против Израиля…
В России, например,
Не надо приплетать Мордор, посмотрите на Грету сами.
09.05.25 21:55
0 0

Топ теория 😂Из разряда заговора сионистских мудрецов.
это вы про бедных арабов угнетаемых сионисткой военщиной? Или не в курсе, что антисемитские выступления после 7.10 финансировались катаром?
Или по вашему гринпис участвует в антисемитских выходках таких как в этой статье бесплатно , от души? Нет я конечно понимаю что такое тупое дерьмо как грета и бесплатно будет на них работать, но деньги всё равно нужны
09.05.25 21:59
0 3

Или не в курсе, что антисемитские выступления после 7.10 финансировались катаром?
Я не в курсе. Деньги есть не только там.
09.05.25 22:11
0 0

Я не воспринимаю любое высказывание в защиту прав палестинцев как «антисемитскую выходку». Так что не утруждайтесь так, пожалуйста)
09.05.25 22:12
1 0

А прямо и воспринимать, хамасу нужно прикрытие и зелень охотно его обеспечивает.
Не надо считать, что организации называющие себя зелеными действительно борются за окружающую среду. Даже если низовые члены так думают. бизнес есть бизнес
09.05.25 22:19
1 3

Я не воспринимаю любое высказывание в защиту прав палестинцев как «антисемитскую выходку». Так что не утруждайтесь так, пожалуйста)
Защиту прав палестинцев от кого и кого вы считаете палестинцами?
Посмотрите внимательно плакатик который держит эта гринписовская плесень. Там хоть слово о палестинцах? там призыв к эмбарго израиля. наверняка там и плакатик от реки до моря припасён, да злобные местные власти уже запретили.
09.05.25 22:23
0 3

Не надо приплетать Мордор, посмотрите на Грету сами.
Я не слежу внимательно за ее выступлениями и вообще не воспринимаю как серьезного защитника экологии. Но не помню за ней откровенно антиизраильских или про-хамасских выступлений.
И без нее такого хватает, увы.
09.05.25 22:46
0 0

Защиту прав палестинцев от кого и кого вы считаете палестинцами? Посмотрите внимательно плакатик который держит эта гринписовская плесень. Там хоть слово о палестинцах? там призыв к эмбарго израиля. наверняка там и плакатик от реки до моря припасён, да злобные местные власти уже запретили.
Там про эмбарго оружия на плакате. 😀
09.05.25 22:48
1 0

Там про эмбарго оружия на плакате. 😀
ISRAEL это вся планета? Вы уверены, что умеете читать?
09.05.25 22:50
0 0

ISRAEL это вся планета? Вы уверены, что умеете читать?
О чем вы?
И причем тут вся планета?
09.05.25 22:54
1 0

О чем вы?И причем тут вся планета?
#
на плакате написано ISRAEL , вы написали про всю планету. Это вас надо спросить причём тут вся планета
09.05.25 22:57
0 0

#на плакате написано ISRAEL , вы написали про всю планету. Это вас надо спросить причём тут вся планета
Где именно я написал про всю планету? 😀
09.05.25 23:05
0 0

Я не слежу внимательно за ее выступлениями
Не надо следить, надо просто смотреть/читать новости. Заодно узнали бы, как её воспринимали в мире.
09.05.25 23:35
0 0

Не надо следить, надо просто смотреть/читать новости. Заодно узнали бы, как её воспринимали в мире.
где бы только столько времени взять...

Но вообще внимание к ней меня удивляет:

Люди, понимающие ответственность текущих поколений за экологическое состояние планеты перед лицом будущих поколений - понимают это и без Греты.
А те, кто не способен это понять - не поймут и с помощью Греты.
10.05.25 00:32
0 0

Кстати, все в курсе того, что климат меняется от толстосумов? Богатейшие 10% ответственны за 2/3 глобального потепления - исследование.
Две трети глобального потепления с 1990 года вызвали 10% самых богатых людей в мире. Об этом говорится в исследовании, проведенном Сарой Шоенгарт из Федеральной высшей технической школы Цюриха в Швейцарии, сообщает ScienceAle

В частности, самые богатые 1% людей в мире вызвали в 26 раз больше однократных сверхмощных тепловых волн и в 17 раз больше засух в регионе Амазонии, чем среднестатистический житель планеты. Выбросы углерода со стороны 10% самых богатых граждан США и Китая, которые вместе формируют почти половину мирового загрязнения, привели к двукратному или трехкратному росту экстремальных температурных показателей.

Один из соавторов исследования, Карл-Фридрих Шлусснер из Международного института прикладного системного анализа в Австрии, заявил, что эффективные климатические действия невозможны без учёта ответственности самых богатых. По его мнению, владельцев капитала можно привлечь к ответственности через прогрессивное налогообложение богатства и углеродоёмких инвестиций.

Исследование было опубликовано 7 мая 2025 года в журнале Nature Climate Change.
Чистая наука (с ее страпоном), верно? Никаких политических заказов и отработки грантов. Так что рыгают метаном уже не коровы, а капиталисты.
09.05.25 17:26
4 9

Чистая наука (с ее страпоном), верно?
В статье на korrespondent.net - безусловно ))

Никаких политических заказов и отработки грантов.
Как бы не оказалось, что они исходили от самих же богатеньких буратин! ) Гейтс с экс-женой вон жертвуют миллиарды на благотворительность. На днях Гейтс объявил, что их фонд ускорит выплаты и все (первоначальные?) 200 миллиардов будут выплачены к 2045-ом году.

Что до сабжевого исследования, то вай нот? Учитывая частные самолёты, гигантские яхты, дворцы, парк личных автомобилей и обслуживание этого всего. Может, и потянут. Надо смотреть первоисточник.
09.05.25 17:50
4 2

То, что богатый человек через повышенное потребление вносит больший вклад в глобальное потепление, чем бедный кмк достаточно вероятно, вопрос только как точно рассчитаны цифры?
09.05.25 17:52
0 3

В статье на korrespondent.net - безусловно ))
Там сразу ссылка на первоисточник
www.sciencealert.com
09.05.25 17:54
0 0

Карл-Фридрих Шлусснер заявил, что эффективные климатические действия невозможны без учёта ответственности самых богатых. По его мнению, владельцев капитала можно привлечь к ответственности через прогрессивное налогообложение богатства и углеродоёмких инвестиций
Как вы смеете производить машины, на которых мы ездим, и бензин, которым мы их заправляем? Производить из нефти стройматериалы для наших домов, одежду и обувь, которую мы носим? Обложить немедленно новым налогом, но только не думайте перекладывать его на покупателей!
09.05.25 18:00
1 4

Там сразу ссылка на первоисточник
www.sciencealert.com
Это может быть первоисточником новости для корреспондент.нет, однако не первоисточник, заявленный в статье:

Исследование было опубликовано 7 мая 2025 года в журнале Nature Climate Change.
Если кому интересно, вот оно: www.nature.com .
09.05.25 18:08
0 0

200 миллиардов будут выплачены к 2045-ом году.
И, что интересно, значительную часть из них получат как раз такие вот "активисты", в виде конечно больших фондов и квазиэкологических организаций. А впрочем и такой мелочи присосется немеряно через гранты, стипендии и т.п.
09.05.25 18:20
1 2

И, что интересно, значительную часть из них получат как раз такие вот "активисты", в виде конечно больших фондов и квазиэкологических организаций. А впрочем и такой мелочи присосется немеряно через гранты, стипендии и т.п.
Высосанный из пальца бред.

Reuters отмечает, что миллиардер косвенно раскритиковал президента США Дональда Трампа, который сократил или приостановил многие американские программы помощи. Гейтс написал, что хочет спасти жизни новорожденных, детей и матерей от «предотвратимых причин», а также искоренить такие заболевания как полиомиелит, малярия и корь и снизить уровень бедности.

...С момента основания фонд выделил 100 миллиардов долларов, в том числе на программы по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией.
09.05.25 18:26
3 3

Так что рыгают метаном уже не коровы, а капиталисты.
Коровы, принадлежащие капиталистам. Как и заводы, и добывающие предприятия, и авиакомпании, и морские суда. А то по-вашему выходит, что условный Джон с его сотней акций Shell тоже несет ответственность за разлив нефти.
09.05.25 18:32
0 0

однократных сверхмощных тепловых волн
Вот ты сколько однократных сверхмощных тепловых волн вызвал в прошлом году? А Маск, Безос, Путин и Дерипаска -- в 26 раз больше каждый.
09.05.25 18:48
2 1

Как и заводы, и добывающие предприятия, и авиакомпании, и морские суда.
Позвольте, но эти заводы и добывающие предприятия производят продукцию, которую потребляют широкие слои населения. То есть ответственны за всё компании, принадлежащие этим капиталистам и управляемые ими. А сформулировано так, будто те лично, ведя разгульную жизнь, так сильно гадят.

Вон, Старшая Сестрёнка уже на голубом глазу уверилась: "Учитывая частные самолёты, гигантские яхты, дворцы, парк личных автомобилей и обслуживание этого всего. Может, и потянут."

Но если сформулировать корректно, то ответственность стремительно размывается, распространяясь на потребителей. А вы тут со своими коровами. Т.е. стада коров, принадлежащие владельцу агрохолдинга, пердят. Значит, он и виноват. Но бифштексы-то мы с вами кушаем.
09.05.25 19:08
1 2

Я каюсь. Каждый раз, как съем что-то не то, произвожу сверхмощную тепловую волну. И неоднократно.
09.05.25 19:11
0 1

Выбросы углерода со стороны 10% самых богатых граждан США и Китая, которые вместе формируют почти половину мирового загрязнения
Хорошо, что только углеродного. А то эти грязнули свинячат как тысяча индусов.
09.05.25 19:22
0 3

Есть определенная категория людей, читающих научные исследования на korrespondent.net

Неиссякаемый источник негодования для них 😂
09.05.25 19:36
0 2

производят продукцию, которую потребляют широкие слои населения
Так и потребляют они соответственно во столько же раз больше. Тех же стейков один богач съедает раз в сто больше меня. И в общем есть прямая зависимость количества полетов на самолетах, круизных лайнерах и просто автомобилях от уровня дохода.

Можем сравнить расходы на отопление и освещение моего дома в 40 кв. м. и поместьев Трампа.

Ну и так далее.

И я не к тому, что богатство это плохо*. Плохо оверпотоебление. Условно целая отрасль высокой моды существует только ради 1% населения.

*Хотя вот подогнали очередное исследование что 1% богатых в США владеет большим, чем весь их средний класс.
09.05.25 20:46
1 1

Есть определенная категория людей, читающих научные исследования на korrespondent.net

Неиссякаемый источник негодования для них 😂
Яволь ). Однако тут другой случай. Сольмир сам - учёный и прекрасно знает, где надо читать. Просто он давно и сильно неравнодушен к теме глобального изменения климата и не упускает случая пнуть климатистов и левых )
09.05.25 21:10
0 0

Так и потребляют они соответственно во столько же раз больше. Тех же стейков один богач съедает раз в сто больше меня. И в общем есть прямая зависимость количества полетов на самолетах, круизных лайнерах и просто автомобилях от уровня дохода.
Ну вы совсем уж в абсурд не ударяйтесь. Ещё скажите, что он все 20 машин из своего гаража разом заводит и одновременно на всех них ездит.

Кстати, о круизах. Круизные лайнеры вмещают тысячи человек, ими пользуются толпы обычных людей. Я сам пару раз был в круизах. И если бы не ковид, а потом и война, бывал бы ещё не раз.

Ещё один момент о лайнерах. Лайнеры эти совершают рейсы непрерывно. От того, сядет в них конкретный человек или нет, его расписание не изменится.

Об автомобилях. Мои коллеги: инженеры, мастера и т.д. каждый день ездят на работу и обратно на своих автомобилях. Если верить вам, то богач должен вообще целый день в поездке проводить. А уж если говорить об Америке, то там вообще все заводские рабочие каждый день на своих авто рассекают. Автомобили — крайне неудачный пример.

1% богатых в США владеет большим, чем весь их средний класс.
Да, богачи владеют крайне дорогой недвижимостью: небоскрёбы, дворцы, парки, острова... Я так и вижу, как стоит себе эта недвижимость и разлагается сама по себе, загрязняя окружающую среду, вызывая глобальное потепление.

Короче, укурка какая-то.
09.05.25 21:16
1 3

один момент о лайнерах. Лайнеры эти совершают рейсы непрерывно. От того, сядет в них конкретный человек или нет, его расписание не изменится.
От конкретного Васи не зависит. А от всех Вась зависит. Иначе количество рейсов в тёплые страны зимой и летом было бы одинаковым.
09.05.25 21:29
0 2

Короче, укурка какая-то.
Ну передергивать тоже не надо. Все производство на планете можно разделить на два типа: необходимое для существования населения и необязательное. Очевидно, что оба так или иначе используют окружающую среду и в какой то мере наносят ей вред.

Про авто ты зря иронизируешь. Пока обычный человек покупает себе Смарт, богач ездит на 6-8 литровом Мерседесе или Майбах или Роллс-Ройсе. А с ним еще парочка Гелендвагенов с охраной. Мы же рассматриваем не аппер-миддл, а 1% сверхбогатых. Я когда репетитрствовал у одного просто богатого человека - у него как раз все машины всегда использовались: он, супруга, дочь старшая и даже сын в школу ездил на отдельной машине с водителем. А жить они предпочитали в поместье, а работать и школы в Москве. И по 100 км каждый день каждая машина.
09.05.25 21:33
2 1

Считаем дальше. Каждый человек может накопить на обручальное кольцо с крохотным бриллиантом. Но дыру в земле Мир выкопали не для людей, а для сверхбогатых, которые эти бриллианты скупают.

Или золото. Можно его использовать долями грамма в микросхемах для всех. Или килограммами в украшениях и в слитках.

Или электричество. Пока всем в уши льют про энергосберегающие лампы, богатые спокойно тратят киловатты. И у них в поместьях не висят в комнатах таблички "уходя, гасите свет".

Про одежду я уже написал. Одноразовая (или почти одноразовая). Потому что нельзя два раза выйти в одном и том же.

Далее. Вся вся обслуга образа жизни - это хорошо для экономики, рабочие места: охрана, уборщицы, повара, массажисты, пилоты, матросы, водители, тренеры, стилисты, парикмахеры. Но их деятельность (и их вклад в экологию) направлен не на общество, а на конкретных людей. И поэтому не размазывается на всех.

То есть когда я еду на машине на урок к сыну богатого человека, я загрязняю атмосферу ради одного. А обычный учитель тоже на авто за это же время обучит несколько сотен учеников.
09.05.25 21:55
0 0

Есть определенная категория людей, читающих научные исследования на korrespondent.net
Вот уж у кого статьи явно за гранты, так это у korrespondent.net. Не научные, впрочем.
09.05.25 21:56
0 1

Высосанный из пальца бред.
Не могу запретить Вам высасывать что угодно откуда придется, но: всегда к благим начинаниям присасывается уйма разнообразных пиявок, ничего общего с благостью не имеющих.

Посмотрите например на организацию ООН (ну или ВОЗ, в свете недавней пандемии), создававшейся как сообщество наций, основанное на общих благих устремлениях к миру, культуре, объединению и прочим синонимам рая на земле. Посмотрели? А теперь скажите - сколько миллиардов ощутимых зеленых денег этой конторы идет на финансирование всякого мирового дерьма и людоедов?
С чего вдруг гейтсовым деньгам быть исключением?
...С момента основания фонд выделил 100 миллиардов долларов, в том числе на программы по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией.
Чудесно. А теперь скажите, какой процент этой суммы действительно пошел на указанные цели, а какой - рассосался по карманам аффилированных компаний, фондов и прочего жулья, в т.ч. и государственного масштаба?
Сколько этих программ было выполнено реально (а не по отчетности)? Каковы дела со СПИДом, туберкулезом и малярией там, где эти программы осуществлялись (если осуществлялись)?
09.05.25 21:59
1 1

Не могу запретить Вам высасывать что угодно откуда придется...

Посмотрите например на организацию ООН...
Не стряхивайте на меня своих крокодильчиков и сосите свой ООН сами.
В сад.
09.05.25 22:04
1 0

И еще про авто. Хоть богач и не ездит на них одновременно, вред от их производства уже нанесен. А это целые заводы и отдельные линейки люксовых машин. Все эти Бугатти, Феррари и прочие Роллс-Ройсы. Есть же разница: произведет Ламборгини суперкар или трактор. Не с точки зрения экономики и доходности, а с точки зрения пользы для всех и вреда для экологии.

И опять же, я не даю оценку правильности сверхпотребления в экономическом смысле: я бы предположил, что это полезно.

А вот с точки зрения вклада в общую экологическую картину: ну вот посчитали и прикинули, что богаты суммарно вредят планете больше.
09.05.25 22:06
0 0

В сад.
То есть у Вас нет ответов по существу.
Между тем совсем недавно, например, мир узнал про реальные расходы БАПОР, ооновской прокладки, спускающей деньги тупо на ХАМАС под лейблом помощи "палестинским беженцам". В размере диких миллиардов. И это всего лишь вершина айсберга.
С чего вдруг гейтсовым деньгам быть благим исключением из этого айсберга "благотворительности"?
Ни с чего.
Поэтому их как разворовывали ранее, так разворуют и в будущем - аналогично.

Вот Вам даже пример из литературной классики:
— Граждане! — сказал Остап, открывая заседание. — Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая.
Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем.
...
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?
09.05.25 22:10
0 3

Девушка на фото напомнила анекдот: "Замуж, дура, срочно замуж!"
09.05.25 16:58
3 7

Какой "уютный ламповый" сексизм.
09.05.25 18:17
15 3

То есть про поговорку "жениться тебе надо, барин", вы либо не слышали, либо не считаете ее сексистской. Отличные двойные стандарты.
09.05.25 18:23
3 10

То есть про поговорку "жениться тебе надо, барин", вы либо не слышали, либо не считаете ее сексистской. Отличные двойные стандарты.
Ну и как часто вы или кто-то еще употребляете ее в таком же контексте?

Как часто вы слышите про "недо.б" в отношнении мужчин?

Так что не надо ляля про двойныее стандарты - они вовсе не у меня.
09.05.25 19:34
6 3

Какой "уютный ламповый" сексизм.
Соглашусь - тоже терпеть не могу ламповый сексизм. Ещё и уютный - фи!

Поэтому, скажу по большевицки прямо: "Трахать, дуру, срочно трахать!"
09.05.25 20:42
3 6

Ну и как часто вы или кто-то еще употребляете ее в таком же контексте?
Постоянно. У них одинаковая смысловая нагрузка. Обе означают, что человек занимается хрней, вместо чего-нибудь полезного. Например вместо семьи. Например, что в семейной жизни у человека меняются приоритеты в более полезное созидательное русло.

Как часто вы слышите про "недо.б" в отношнении мужчин?
Реже, чем вы слышите голоса в свой голове. Про недотрах я ничего не писал, в анекдоте про него тоже не упоминается, это у вас что-то личное всплыло.
09.05.25 21:03
3 4

Постоянно. У них одинаковая смысловая нагрузка. Обе означают, что человек занимается хрней, вместо чего-нибудь полезного.
Так я же не про смысловую нагрузку спрашивала, а про частоту употребления в определенном контексте в отношении женщин и мужчин. Как и "недо.б", который вроде можно употребить и к мэ, и к жо, но употребляется исключительно к жо.

Например вместо семьи. Например, что в семейной жизни у человека меняются приоритеты в более полезное созидательное русло.
ЛОЛ

Про недотрах я ничего не писал, в анекдоте про него тоже не упоминается, это у вас что-то личное всплыло.
ЛОЛ
У wwwuser-а тоже "что-то личное всплыло": Поэтому, скажу по большевицки прямо: "Трахать, дуру, срочно трахать!"
09.05.25 21:16
4 2

Так я же не про смысловую нагрузку спрашивала
Смысловая нагрузка тоже разная. В "мужском" варианте отсутствует оскорбление и намёк на непригодность к чему-либо, кроме как секс-кюхе-киндер.
09.05.25 22:00
0 2

Смысловая нагрузка тоже разная. В "мужском" варианте отсутствует оскорбление и намёк на непригодность к чему-либо, кроме как секс-кюхе-киндер.
Конечно, разная. Но это уже слишком сложная материя для моего нелогичного собеседника, который употребив сексистский анекдот в отношении женщины, почему-то обвинил в двойных стандартах меня. Так что, как говорят у нас, slowly, slowly catchee monkey.
10.05.25 00:56
3 1

Как часто вы слышите про "недо.б" в отношнении мужчин?
Про мужиков говорят "спермотоксикоз", примерно в том же смысле.

Про мужиков говорят "спермотоксикоз", примерно в том же смысле.
Девушка не в адеквате.
10.05.25 07:04
0 0

Смысловая нагрузка тоже разная. В "мужском" варианте отсутствует оскорбление и намёк на непригодность к чему-либо, кроме как секс-кюхе-киндер.
В женском тоже. Только вы его видите. В тексте там нет ни про кухню, ни про спальню, ни про рожать.

Сначала вы агрессируете на собеседников по надуманным предлогам, додумыая за него чего он не говорил и не писал. А потом удивляетесь, откуда про таких как вы неадекватных анекдоты складывают и всякие эпитеты придумывают.
10.05.25 07:09
0 0

Вот бы собрать всех этих защитников муслимотеррористов и отправить к ним на месяц пожить. А потом посмотреть, с какими плакатами они бы потом вышли.
09.05.25 16:57
1 19

Идея неплохая. Но два слова вызывают сомнения: "на месяц пожить" и "вышли".
09.05.25 17:00
0 18

Вот бы собрать всех этих защитников муслимотеррористов и отправить к ним на месяц пожить. А потом посмотреть, с какими плакатами они бы потом вышли.

Дадада, а тех, кто защищает всяких диких животных нужно отправлять жить в волчьи стаи.
#папробывалибыаниэтавмичети
09.05.25 18:19
19 3

То есть вы сами сравниваете некоторые народности с дикими животными, не имеющими разума? Штош.
09.05.25 18:58
0 12

То есть вы сами сравниваете некоторые народности с дикими животными, не имеющими разума? Штош.
Если некоторые общества находятся на более низкой ступене развития, это не значит, что их нужно истреблять или устанавливать внешний контроль или выгонять их с их территорий. Так же не означает, что тех, кто защищает их права, нужно отправлять туда жить, чтобы потом радостно восклицать "ну вот, видите...."
09.05.25 19:41
15 2

Вы, разумеется, не считаете, что уровень прав напрямую связан с уровнем развития. Для леваков все люди одинаковы, все одинаково достойны. Такая же составная часть демагогии, как и исподтишка подпущенное вами "истреблять" по отношению к палестинцам. И это суть таких, как вы: демагогия, ложь, идеализм.
09.05.25 20:05
2 10

Для леваков все люди одинаковы, все одинаково достойны.
Пока они живут далеко от них, и не претендуют на их право на жизнь.
09.05.25 20:17
0 8

Вы, разумеется, не считаете, что уровень прав напрямую связан с уровнем развития. Для леваков все люди одинаковы, все одинаково достойны. Такая же составная часть демагогии, как и исподтишка подпущенное вами "истреблять" по отношению к палестинцам. И это суть таких, как вы: демагогия, ложь, идеализм.
А вы, я так понимаю, истинный ариец?
09.05.25 20:28
9 0

А вот и доказательство того, что я выше о подобных вам говорил.
09.05.25 21:03
0 7

А вы, я так понимаю, истинный ариец?
Что то вас сегодня прорвало. 🤔
09.05.25 21:08
0 5

А вот и доказательство того, что я выше о подобных вам говорил.
Взаимно.
09.05.25 21:25
6 0

Что то вас сегодня прорвало. 🤔
Да и вас.
09.05.25 21:26
6 0

Интересно, насколько эффективно почки активистов справляются с этим красителем.
Это же кошениль?
Правда же?
09.05.25 16:56
0 0

Ну ведь правда же, ну точно же? Они же за всё хорошее, за мир во всё мире, за экологию и прочая дружба-жевачка, да?
10.05.25 02:01
0 0

Интересно, а тутошние защитники и оправдатели буквально любого демарша "Последним всё по колено" и им подобных тут тоже выступят в их защиту?
09.05.25 16:52
1 0

Интересно, а тутошние защитники
Добролюба вроде забанили навечно, а Юлечка Ламберт тихо разделяет страдания недобитых палесов, но в руках себя держит 😉 ...пока. Однако левые убеждения всегда заканчиваются декларацией "От реки до моря". Рано или поздно.
09.05.25 18:08
12 8

Однако левые убеждения всегда заканчиваются декларацией "От реки до моря". Рано или поздно.
Пока палетинцы поют "от реки до моря", Израиль эту песню внедряет в действительность со своей стороны. Но #этадругое.
09.05.25 18:22
15 3

Да, другое. Объясню, почему.

Израиль миллион раз пытался договориться с палесами по хорошему. То есть, путем разумного компромисса. Вот наша земля, вот ваша. Живём, строим, торгуем.
Если бы палестинцы реально хотели бы начать строить саре государство, у них было куча вариантов.

Правда в том, что они не хотят. Точнее, хотят, но только после того как убьют всех евреев.

Потому, это другое. С одной стороны, достаточно вменяемые люди (далёкие, впрочем, от идеала). С другой, опасные животные под маской людей.

Вопрос для каждого, к кому себя причислить? К людям или бешеным псам?
09.05.25 20:07
1 10

Борис, ты прав!!!
09.05.25 20:09
1 4

Да, другое. Объясню, почему. Израиль миллион раз пытался договориться с палесами по хорошему. То есть, путем разумного компромисса. Вот наша земля, вот ваша. Живём, строим, торгуем.

Как во все это "по хорошему" вписываются незаконные поселения? Блокада Газы с моря и воздуха?
09.05.25 20:15
9 1

Как во все это "по хорошему" вписываются незаконные поселения? Блокада Газы с моря и воздуха?
Наша песня хороша, начинай сначала.
09.05.25 20:20
1 5

Наша песня хороша, начинай сначала.
В смысле, ничего этого не происходит? Или это и есть "по хорошему"?

Ну и песню завела не я, а BorNeo. Прям country song про то, как Израиль весь хороший и со всей душой, а враги ему все фигвамы рисуют.
09.05.25 20:33
7 1

Но #этадругое.
Да, солнышко, "это" всегда "другое". Всегда разное.
Ты загнала себя в ловушку этического абсолютизма. Это и есть обычный путь левой идеологии. Ведь изначально левые идеи кажутся "справедливостью". Именно это причина того, что любой наделенный эмпатией молодой человек проходит через этап увлечения левотой. Но ты забыла о том, что есть стороны! У поступка всегда есть предыстория и контекст. Есть сторона правая и неправая, своя и чужая.
И "Да"! Это другое!
В контексте Израиля - просто вспомни историю. Нет не Тору, а 20 век. Сколько арабских стран вокруг и каково их изначальное отношение и намерения в отношении Израиля.
Ты с одной и той же этической "линейкой" будешь подходить к агрессору и жертве, к сильному и слабому, к богатому и бедному?
Если ты только попробуешь ответить "Да", я верну этот ответ обратно, просто цитируя тебя же в дискуссии о "позитивной дискириминации"! Помнишь сама?
Так вот нет никакого морального или этического "абсолюта", ну кроме "категорического императива". Нужно выбирать сторону. У них "шпионы", а у нас "разведчики". И это не шутка, хоть и звучит смешно. У них "террористы", а у нас герои. И так далее. Нет этической оценки без выбора стороны. И тебе тоже придется выбрать: еврейка ты или "от реки до моря".
09.05.25 22:12
1 3

Вы ошиблись адресатом. Солнышко - это не я. Так что брысь.

Так вот нет никакого морального или этического "абсолюта", ну кроме "категорического императива". Нужно выбирать сторону.
Не рассуждайте о вещах, в которых ни бельмеса. Категорический императив как раз о том, что сторон в моральном законе быть не может.
09.05.25 22:38
5 1

Правда в том, что они не хотят. Точнее, хотят, но только после того как убьют всех евреев.
Палесы и после этого не будут строить своё государство. Им это не надо. Они займутся поисками нового врага и начнут "освобождать" уже Европу от "неверных", ибо это уже их, мусульман, земля, поскольку там стоят их мечети и живут их единоверцы. Возможно это будет не так кроваво, как у Чудиновой, а "демократически", как у Уэльбека.
10.05.25 07:40
0 0


Как во все это "по хорошему" вписываются незаконные поселения?
Точно так же, как арабские города и деревни вписываются в государство Израиль.
А как вы представляете себе реализацию лозунга "две страны для двух народов"?
Евреи в своей стране, арабы в своей или всё же евреи с израильскими арабами в Израиле, а палестинские арабы (без евреев) в другой стране?
10.05.25 08:16
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 146
exler.ru 291
авто 458
видео 4203
вино 362