Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Фильмы от ИИ - кажется, началось

05.03.2025 11:21  4887   Комментарии (172)

Кадр из фильма "Женщина с рыжими волосами" (© Staircase Studios AI)

Пуя Шахбазян (Pouya Shahbazian), продюсер франшизы "Дивергент", запустил Staircase Studios AI - студию по созданию фильмов, телепередач и игр с использованием искусственного интеллекта, как пишут в The Hollywood Reporter.

Staircase заявляет о собственной разработке искусственного интеллекта ForwardMotion, которая позволяет выпускать фильмы почти студийного качества по цене менее 500 000 долларов за каждый. Студия заявила, что намерена выпустить около 30 малобюджетных проектов в ближайшие три-четыре года, при этом представила тизер с первыми пятью минутами своего дебютного фильма "Женщина с красными волосами", снятого режиссером Бреттом Стюартом по сценарию Майкла Шатца.

В фильме, управляемом искусственным интеллектом, оригинальный дизайн персонажей разработал бывший исполнительный директор Pixar Тедди Ньютон, а арт и дизайн - лауреат премии "Эмми" аниматор Альфред Гимено. Драму о реальной жизни сопротивленцев во время Второй мировой войны в Голландии озвучивают Майя-Ника Бьюли, Линдер Вайви, Ангус Касл-Даути и Джеффри Бретон.

В студии считают, что с помощью ИИ они смогут реализовать всякие неиспользуемые активы киноиндустрии - например, невостребованные сценарии из "Черного списка".

Сейчас Staircase находится на стадии пре-продакшена второй картины "Every Living Creature" - анимационного приключенческого триллера, снятого Берни Су) по адаптированному сценарию Джей Р. Ареллано.


Ну, посмотрим, посмотрим. Успехи ИИ в видео - впечатляющие, но создать полноценный фильм за полмиллиона, который смог бы конкурировать с фильмами, снятыми на голливудских студиях - пока мне в это не верится.
 

Комментарии 172

Проблема не в использовании ИИ (его уже давно применяют для прорисовки движения в анимации, подчистки современных деталей в исторических фильмах и так далее). Проблема в том, что ИИ принципиально не может создать ничего нового - и созданные им фильмы всегда будут компиляцией старых. Это хорошо видно в современной массовой анимации, где у мышей, рыб, людей и динозавров - одинаковые движения и жесты, потому что для них используют одну и ту же модель - только натягивая на получившееся разные "шкурки".
06.03.25 08:08
0 1

Без порно не взлетит.

Считается, что порно внесло решающий вклад в:
1) продвижение кинотехники на 8-мм пленке
2) победу VHS над Betamax
3) Blu-ray над HD-DVD
4) распространение интернет-стриминга видео
05.03.25 20:32
0 1

ИИ-порно взлетит при делегировании ИИ настроек 3D моделирования (+VR).
Покадрово перерисовывать 2D, IMHO, тупик.
05.03.25 22:26
0 0

В студии считают, что с помощью ИИ они смогут реализовать всякие неиспользуемые активы киноиндустрии
Так и запишем: "Сбагриваем неликвид. Недорого."
Jks
05.03.25 18:08
0 1

Так и запишем: "Сбагриваем неликвид. Недорого."
Сценарии некоторых очень успешных фильмов бывали много лет невостребованными. Пока не находился рисковый продюсер.
Тут просто порог вхождения гораздо меньше. Как и финансовые потери, в случае провала
05.03.25 20:35
0 0

Ощущение не зловещей долины, но близкое к тому. И это не создание фильмов ИИ, это создание фильмов с помощью ИИ, частичная доработка прежних методов создания контента.
В общем, самое начало пути. Но, возможно, в какой-то момент обозримого будущего энтузиаст за одним компом промтами сможет создать шедевр, но, боюсь, я на этот поезд уже не успею...
05.03.25 16:30
0 3

Всё ещё? Простите, а 24 года назад Spirits Within это тогда что было?
При чем тут ИИ?
"Последняя фантазия" был фильмом, полностью созданном с помощью 3D визуализации.
Тут же говорится именно про создание уже с помощью ИИ.

В общем, самое начало пути.
Всё ещё? Простите, а 24 года назад Spirits Within это тогда что было?

Ощущение не зловещей долины, но близкое к тому.
Из коммента на Ютубе (примерный пересказ на русском): "Испытал ощущение зловещей долины уже на первом персонаже ролика. И это он даже не сгенерирован ИИ!"
05.03.25 18:09
0 5

Вангую сшитые белыми нитками футажи.
05.03.25 16:20
0 0

Скорее всего первыми фильмами будут про Сикстинскую мадонна и Затворника с Шестипалым.
05.03.25 15:59
0 1

Голова Мурьеты и рука Трехпалого
05.03.25 22:19
0 0

Сначала, как жанр развлечения появились книги (музыку и устное творчество не считаем). Потом радиопередачи. Потом кино и его дальнейшее развитие - телевидение, интернет-вещание. Каждая смена парадигмы представляла собой качественно новый уровень для вовлечения человека. Создание фильмов с помощью ИИ - єто топтание на месте. Количество сюжетов исчерпывается, насмотренность делает просмотр новых фильмов рутиной.
Нужен новый качественный скачок.
asa
05.03.25 15:41
2 0

Нужен новый качественный скачок
Четвертый год существует жанр "смерть в прямом эфире", например.
05.03.25 15:43
0 2

Я мог бы дать ссылку на туда, где с помощью ИИ уже давно снимают, точнее, показывают, фильмы для взрослых. Но стесняюсь.
05.03.25 15:02
2 1

А вы не стесняйтесь! У многих есть друзья, которым было бы интересно.
06.03.25 12:26
0 0

по сценарию Майкла Шатца
Отличный псевдоним, Миша! 😄
05.03.25 15:01
2 6

Прекратите распространять фейки. У T800 после домны бедренная кость расплавилась.
asa
05.03.25 15:44
0 10

Это я им подсказал! 😄

а почему все 3 девушки на одно лицо? они по сюжету близняшки?
05.03.25 14:49
0 3

- Hе волнуйтесь, у вас не двоится в глазах - мы близнецы!
- Что, все четверо?
05.03.25 17:49
0 4

Несколько лет назад вышел японский полнометражный мф "Кингслейв" как дополнение к игре Final Fantasy XV.
Это лучший фотореалистичный мульт в истории.
Бюджет был порядка 30 миллионов. Фильм собрал 10 миллионов в ограниченном прокате и видеопродаже.
Но так как это была часть рекламной компании игры, которая разошлась тиражом 10 миллионов копий, надо полагать производство фильма окупилось.

Так вот. С визуальной точки зрения фильм это отвал башки. И при этом очень средний сюжет категории В. Перебор пафоса, хреновые персонажи и тд.

Полагаю, то же будет и с ИИ. Визуал только половина дела. Возможно, использование ИИ с редактированием отдельных моментов вроде пресловутых пальцев для создания каких-то масштабных сцен в фантастических и исторических фильмах вполне прокатит. Но чем это отличается от современных спецэффектов? Разве что удешевлением их.

Все равно в основе интересная история и качественный сценарий. А это удел талантливых людей. Так что таланты в приоритете, а ИИ на подхвате как замена ремесленникам.
05.03.25 14:25
0 0

Но чем это отличается от современных спецэффектов? Разве что удешевлением их.
Ограниченно мыслите. Современное видео ИИ отличается от спецэффектов тем что студии могут создавать свои собственные звезды, которые не стареют, не требуют многомиллионные гонорары, могут одновременно сниматься в десятках больших проектов, не нуждаются в страховке, не будут судиться, не требуют процента с проката итд итп. Эти звезды являются собсвенностью студий и все доходы от рекламы, от продажи merchandise, от ну не знаю, линий парфюмерии или обуви. Все это теперь пойдет в карман корпораций.

Про локации, костюмы и постройку сцен говорить не буду. Зеленый экран уже прочно вошел в обиход. Но вот следующая самая большая статья расхода это тысячи вовлеченных в производство профессионалов различных профессий. ИИ позволяет избавиться ну наверно от 90% всех людишек.
Короче говоря, сплошная экономия и многомиллиардные доходы. What's not to like?
05.03.25 17:37
0 2

Так надо отбить все эти сотни миллионов. А на умниках чертовых далеко не уедешь. Так что нужно удешевление.
05.03.25 15:20
0 0

FF в этом смысле эталон. Чем реалистичнее становилась картинка, тем дебильнее становились эпизоды. Но и без FF примеров хватает. Капитан Харлок тот же.
05.03.25 15:05
0 0

Визуал только половина дела.
вы в том, что выложено в посте, увидели какой-то визуал?
05.03.25 14:47
0 0

создать полноценный фильм за полмиллиона, который смог бы конкурировать с фильмами, снятыми на голливудских студиях - пока мне в это не верится
Сейчас это они слишком громко заявляют. Но ждать недолго осталось. Неделю назад, например, тридцатисекундная реклама — за 100k$ при участии ИИ генерации.

Съемка натуры — в душе и в офисе, плюс промежуточные кадры в позах и одежде по сценарию и чтобы лицо не менялось. Все остальное — ИИ. Два месяца работы.

05.03.25 14:17
0 0

Кстати, может кто-то еще не знает.
На Ютубе есть каналы и ролики расслабляющей музыки под видеоряд, сгенерированный ИИ.
Вот, например. У меня постоянно такое крутится и я считаю, что это здорово.
05.03.25 13:56
1 2

а вот музыкальное сопровождение, мне кажется, тоже сгенерировано, потому что плоское какое-то
Вряд ли. В описании это не указано, хотя авторы и исполнители - тоже.
05.03.25 17:04
0 0

Кстати, может кто-то еще не знает.На Ютубе есть каналы и ролики расслабляющей музыки под видеоряд, сгенерированный ИИ. Вот, например. У меня постоянно такое крутится и я считаю, что это здорово.

роботы, кухонная техника, автомобили (читай: "барышни, барышни, барышни") - зачётные!

(а вот музыкальное сопровождение, мне кажется, тоже сгенерировано, потому что плоское какое-то, но как фон - вполне себе)
05.03.25 15:55
0 0

Сколько лет прошло с момента создания первого Final Fantasy? Уже почти четверть века. И что, стали мультики с выглядящими реалистично персонажами массовым продуктом? Нет. Думаю, и с этими ИИ-фильмами будет то же самое - нишевый продукт, не более того.
05.03.25 13:54
1 4

А что, они - не нишевый продукт разве за пределами Китая?
Пока еще действительно можно и так сказать. Но китайцев подобный снобизм не очень волнует, их внтуренний рынок здесь сравним с общемировым.
После недавнего "Ne Zha 2" с его сборами больше двух милиардов долларов только в Китае (у него не было дубляжа, в мире очень ограниченно шел на китайском с субтитрами) - подозреваю, в ближайшее десятилетие нас может ждать много забавных изменений в положении нишевых продуктов.
06.03.25 09:41
0 0

А что, заменила?
а чо нет?
Ты Матрицу видел? А старые ЗВ, которые с пылесосом? И что станешь пересматривать чаще?
05.03.25 19:00
0 3

Подозреваю, вы просто не совсем те мультики смотрите. Китайцы
Точно, китайские мультики с реализмом я не смотрю. А что, они - не нишевый продукт разве за пределами Китая?
05.03.25 16:57
0 1

Компьюетерная графика не заменит маски и костюмы...
А что, заменила?
05.03.25 16:56
0 1

Подозреваю, вы просто не совсем те мультики смотрите. Китайцы в сторону видеореализма идут давно и довольно успешно как в смысле видео, так и в смысле коммерческого результата.
05.03.25 15:49
0 1

и с этими ИИ-фильмами будет то же самое - нишевый продукт, не более того.
да, да, да. Мы уже слышали: -Звук в кино? Это бред! Цветное кино? Это бред и никому не нужно!... Компьюетерная графика не заменит маски и костюмы... да. Точно все это уже слышали.
Более того, еще ранее: "Фильм?! Зачем нужно смотреть на то, как актер один раз сыграл роль, когда можно увидеть его живого на подмостках! И он будет играть каждый раз иначе." 😉 😉 😉

Консерватизм он такой! Я и сам консервы люблю... 😉
05.03.25 14:40
5 4

А все равно работы становилось больше. Появилась возможность делать физику каких-то объектов так тут же необходим был новый специалист в области. Да, какие-то улучшения доставались "бесплатно" но в сумме это все сложнее и сложнее становилось а инструментарий все рос и рос. Это даже энтузиаст дома мог оценить по развитию всяких программ да хотя бы компоузинга. Взять первый After Effects и Photoshop и последний. В первом просто детский сад и мануал на две сотни страниц максимум. В последних по тысяче страниц да и еще появились отдельные целые языки для анимирования и программирования движения.
05.03.25 14:09
0 0

Там было очень дорого и тяжко все делать. И чем дальше тем было дороже чтоб реализм улучшать.
Ну не вручную же реализм улучшается, а с улучшением софта.
05.03.25 14:04
0 1

Там было очень дорого и тяжко все делать. И чем дальше тем было дороже чтоб реализм улучшать.
05.03.25 13:58
1 0

конкурировать с фильмами, снятыми на голливудских студиях
Большинство голливудской кинопродукции (как и любой другой, впрочем) , выражаясь предыдущим слэнгом - шлак. Текущим - кринж, позапрошлым - дрянь, а совсем динозаврским - достойно забвения до просмотра.
А при просмотре иной раз ощущение всех негативных эмоций, могущих быть высказанными в адрес создателей фильма, от обкуренности до непрофессионализма и, иной раз, просто убожества. Впрочем часто это маскируется каким-нибудь пафосом вроде "артхаус" или "художник так видит".

Поэтому если чисто технически ИИ сможет генерировать видеоряд, не худший чем снятый кинокамерой (да и тот во многих случаях дорисовывается компьютерами уже давно), то конкурировать со сценаристами, режиссерами и актерами - вообще не вопрос.
Может, поначалу юморок будет деревянный или драматизм без изюминки, но через пару лет допилят и будет вполне милое кино.

Собственно, кино-то ладно. Вот когда политиков и всякие элиты-бомонд начнут рендерить как в Generation П, пуская в новости и реальную жизнь - тут-то и самый интерес.
05.03.25 13:52
0 8

Интересная статья! Идея использования ИИ в кино звучит амбициозно, а участие известных специалистов делает проект еще любопытнее. Если заявленные технологии оправдают себя, это может изменить индустрию.

Пока сложно представить, что фильмы за 500 тысяч долларов смогут конкурировать с Голливудом, но следить за развитием этой студии определенно стоит!
05.03.25 13:44
0 0

Не ту картинку в статью поместили... Вот эти надо
5:19 (движение пальцев в динамике выглядит ну прям очень хм...), 5:27, 3:40 (пуговица поплыла)

Думаю если внимательно поприглядываться - то там подобных багов будет сильно больше...
Да и вообще - графика отличная... Мультик получился реалистичный. Фильмом к сожалению пока даже рядом не отдает
05.03.25 13:26
1 0

Я это к тому что любители докапываться будут делать это дальше даже когда уже близко к идеалу будет.
До идела там еще как до луны пешком. Как мультик с высокопохожей графикой - можно воспринять, как реальность снятую (в плохом качестве) нет.
Т.е. я допускаю что когда то так будет. Но пока - даже близко нет.
Ну а детские артефакты - они на этой стадии как то забавляют. Ожидал что от них то избавятся к текущему моменту. Но нет - даже от них не избавились
05.03.25 16:01
1 0

Я это к тому что любители докапываться будут делать это дальше даже когда уже близко к идеалу будет. Самое тупое что я видел это докапывание до AI апскейла под лупой в последних релизах 4K Blu-Ray. Причем ладно я согласен с позицией что надо бы пинать в том плане чтобы делали по возможности рескан кинопленки а не брали исходники обычного BD и апскейлили. Но нет же, прям вопль у некоторых что на заднем плане вместо пиксельной каши теперь какие-то артефакты.
05.03.25 15:58
1 1

Если приглядываться в пожатое настоящее видео то тоже полно багов.
Серьезно? Это как же нужно пережать видео чтобы сложенные в замок ладони превратились в одно целое....
Ну не стоит натягивать сову на глобус
05.03.25 15:54
1 3

Думаю если внимательно поприглядываться - то там подобных багов будет сильно больше...
Если приглядываться в пожатое настоящее видео то тоже полно багов. Потому я хохочу со всяких конспирологов которые доказывают по пережатым видео с камер образца 2001 со всякими пережатиями тоже и упрощениями на тему 9/11.

Хорошо бы проучить пару раз таких любителей копать. Сделать натуральное видео но со всякими спровоцированными багами а после разоблачения ткнуть носом и показать что это было настоящее видео.
05.03.25 13:39
5 4

Я правильно понял - видео будет делать ИИ, но по сценарию, написанному живым человеком, и озвучивают всё ещё живые актёры? Ждём следующего шага...
05.03.25 13:25
0 2

Я правильно понял - видео будет делать ИИ, но по сценарию, написанному живым человеком, и озвучивают всё ещё живые актёры? Ждём следующего шага...
На следующем шаге прибыль от всего этого тоже будет забирать себе ИИ
06.03.25 00:32
0 0

по сценарию Майкла Шатца
Я знал, что он не пропадет.
05.03.25 13:21
0 0

Да здорово это, коллеги! Есть огрехи, но уже мало. Кто-то ниже написал "мультик" - так это просто чушь. Пока есть некоторая натянутость, как во всех лентах с обилием компьютерной графики. НО! Как и в игровом кино графика все более фотореалистична, так и сцены в таких фильмах будут!

Вы ТОЛЬКО ПОДУМАЙТЕ! Что мы сможем, без идиотских отмазов, увидеть экранизацию Принцев Амбера, к примеру. Хочу увидеть Желязны на экране на этом свете. И еще много чего. Причем я НЕ хочу "кино не для всех", а хочу просто иллюстрацию к любимой книге. Как 100 лет одиночества. Мне не нужен был шедевр киноискусства, а именно то, что сделали - просто иллюстрации и возможность прокрутить книгу в воспоминаниях, перечитать. Для таких "иллюстраций" ИИ идеально подойдет, ИМХО.
05.03.25 13:21
0 7

Согласен, и Firefly наконец второй сезон увидим!
06.03.25 12:27
0 0

Хочу увидеть Желязны на экране на этом свете
Проблема в том, что увидев ЭТО - вы не отличите его от третьесортного боевика.
06.03.25 08:11
0 0

Вм не вмстраиваете в мозгу картинку - начиная от внешности действующих лиц и заканчивая окружением?
Часто тяжело даже с развитым воображением. Да и мутно все и приблизительно.

Мне, например, не понравилась ни одна из єкранизаций Дюны, именно как єкранизация, потому что все катастрофически отличались от того представления, которое сформировалось при прочтении много лет назад.
Ну а мне нравятся достаточно точные по сюжету экранизации ну хотя бы с приемлемым уровнем искажений аля Властелин Колец не говоря уж о грамотных сериалах где есть возможность по хронометражу запихнуть все что есть в книге.

А Дюна по мне с точки зрения сюжета как раз таки по большей части туфта, особенно последующие книги чисто бред наркомана. Ее сила как раз в этой безумной экзотике и я считаю что Линч который назвал свой фильм уплотнителем мусора (и я согласен полностью) а так же Вильнев сделали шикарные фильмы.
05.03.25 15:27
1 0

Причем я НЕ хочу "кино не для всех", а хочу просто иллюстрацию к любимой книге. Как 100 лет одиночества. Мне не нужен был шедевр киноискусства, а именно то, что сделали - просто иллюстрации и возможность прокрутить книгу в воспоминаниях, перечитать.
Зачем? Иллюстрации к книге, наверное, имеют смысл если єто что-то историческое, чтобьі передать дух времени. В остальных случаях разве иллюстрации не мешают? Вм не вмстраиваете в мозгу картинку - начиная от внешности действующих лиц и заканчивая окружением? Мне, например, не понравилась ни одна из єкранизаций Дюны, именно как єкранизация, потому что все катастрофически отличались от того представления, которое сформировалось при прочтении много лет назад.
asa
05.03.25 15:16
0 0

Была попытка. Группа фантастов во главе с Нилом Стивенсоном замутили проект исторического фэнтези, где объединили текст, графику, анимацию, музыку под обложкой электронной книги по типу Киндл. Не взлетело.
05.03.25 14:31
0 0

Аудиокнига с иллюстрацией уже возможно. Надеюсь кто-то начнет такие проекты серьезно.
05.03.25 13:30
0 0

Если как инструмент это спустится для простых смертных энтузиастов то я вижу перспективу в использовании для модификаций игр, фильмов, создания или модификация в сторону максимально близко по книге. Правда уже не уверен насколько будет все это желанно для меня. Буду ли я еще способен залипать на что-то сильно и чтобы кто-то довел до того что близко к моему идеалу или к книге. Пока в играх есть такое желание и в фильмах год назад зацепило произведение в связке фильм-книга (Доктор Мабузе Фрица Ланга) и хотел бы чтоб было как в книге, лучше и умнее на мой взгляд.
05.03.25 13:08
1 1

Если как инструмент это спустится для простых смертных энтузиастов
То большинство из них пойдет на OnlyFans зарабатывать. Оставят моделей без работы.
asa
05.03.25 15:22
0 0

Если быть оптимистом, то новость отличная, ибо следующим шагом будет кино по заказу зрителя. Вот я всегда хотел посмотреть фильмы по Жуль Верну, но не в том убогом варианте что были сняты сняты по идиотским сценариям. Но не думаю что это будет скоро, а жаль.
Если быть пессимистом, то это пипец полный, это такое раздолье для всех видов мошенничества, подстав и пропаганды - волосы дыбом встают.
05.03.25 13:06
3 4

Чувак, ты явно не вкурил. Я про распространённую неграмотность, когда не склоняют должным образом имя человека, будто бы оно одно целое с фамилией. У Джеки имя и так не склоняется.

Что, сам так же пишешь?
06.03.25 03:21
0 0

В книге Марсианин такого тоже много, а фильм имел успех.
И там тоже от научно-технической части остались рожки да ножки. И правильно! Книга и фильм - разные жанры, экранизировать "строго по тексту" можно только лабуду, состоящую из сплошного экшена.
06.03.25 01:34
0 2

Фильм по Жуль Верну про Джеймсбонда в исполнении Брюс-Ли.
Джеки Чан тебе не зашел?
05.03.25 19:16
0 1

Вы как себе представляете это на экране?
Не было динамита - перебивка "прошло две недели" - у нас теперь есть динамит!
Или озвучить учебник химии?
В книге Марсианин такого тоже много, а фильм имел успех.
05.03.25 18:19
0 1

Я в детстве с огромным удовольствием смотрел и пересматривал многосерийный художественный фильм "В поисках капитана Гранта".
Ну вот. А я пару лет назад перечитал. Просто чтобы составить впечатление, насколько изменилось восприятие книги за сорок лет. 1/3 приключений (из которых, собственно, и сделаны все экранизации), 2/3 - "смотри, сынок, как жили во времена, когда не было Википедии". Экранизация, которая оставляет за кадром 2/3 книги - это, возможно, хороший фильм, но это точно не хорошая экранизация.
05.03.25 17:51
0 1

Я в детстве с огромным удовольствием смотрел и пересматривал многосерийный художественный фильм "В поисках капитана Гранта".
Какой из них? 😉

Я во взрослой жизни перечитал часть книг Жюль Верна, которые взахлеб читал в детстве.
Понял, что хорошей экранизации их не будет никогда. ЭТО невозможно экранизировать.
Я в детстве с огромным удовольствием смотрел и пересматривал многосерийный художественный фильм "В поисках капитана Гранта".
И в прошлом году пересмотрел, вполне себе с удовольствием.

Жюль Верн - Я.И. Перельман своего времени.
Жюль Верн — это чистые дистиллированные приключения. Без психологизмов, тонкостей и не-всё-так-однозначно. Экшон. За что и любим детьми до сих пор.
Самый легко экранизируемый жанр.
05.03.25 17:15
0 2

Возможно что мир потерял в вашем лице титана-литературоведа, но факт в том, что все же потерял.
Потому что мир, и я лично в том числе, видит там и конфликт (причем в 20к - аж три) и литературу.

зы.
Впрочем, я-то к вашим "аргументам" привык - и отношусь снисходительно
Ну тут извиняйте, аргументов типа "девки на вибраторе" у меня в данной теме и правда - нету.

Да все интернет-форумы такими гражданами забиты. "Сколько стоит билет до Парижа, какие документы нужны для, где купить Х".
Вот верно! Пишут на туристическом форуме: "А какой сейчас курс эмиратского дирхама к рублю?" Да млять! Ты же в браузере сидишь и это на форуме набиваешь. Набей в адресной строке, даже не вызывая поисковик, и через 5 секунд увидишь. На что ты рассчитываешь? Что через день-другой кто-нибудь ответит?
05.03.25 16:46
2 1

Вот я всегда хотел посмотреть фильмы по Жуль Верну
Фильм по Жуль Верну про Джеймсбонда в исполнении Брюс-Ли.
05.03.25 16:37
2 3

И - нет, это там совсем не половина сюжета. Даже не одна десятая. Я помню этот роман чуть ли не наизусть, если что.
Как обычно, Пафнутий. Вас подводит либо память - либо манипуляция с целью выдачи желаемого за действительное.
Впрочем, я-то к вашим "аргументам" привык - и отношусь снисходительно 😄

А "Таинственный остров" невозможно ХОРОШО экранизировать - потому что он бессюжетен и бесконфликтен. Экранизация таких произведений - всегда будет провальна.

Прекрасно представляю. Это уже было сделано в нескольких лентах:
Возвращаемся к тому, с чего и начали
но не в том убогом варианте что были сняты сняты по идиотским сценариям.
То есть было сделано ПЛОХО.
Так вот, я утверждаю что было сделано плохо - потому что ЛИТЕРАТУРА СЛАБАЯ.
И неважно - какие средства отображения на экране вы используете. Пусть даже
- пулеметный монтаж всех операций с летающими вокруг формулами и чертежами. Если еще сделать классный саунд
У вас нет ЛИТЕРАТУРЫ. У вас есть замаскированные учебники. Популяризация науки.
А ДРАМЫ в произведениях ЖюльВерна нет и не было. "Таинственный остров", как и "80000 лье под водой" - НЕ ЛИТЕРАТУРА.

Вы как себе представляете это на экране?
Прекрасно представляю. Это уже было сделано в нескольких лентах: такие вещи, например, персонажи озвучивают когда занимаются чем-то другим. В данном случае Сайрес вполне мог рассказывать тонкости процесса Спилету.

В фильмах посвежее иногда это показывается как смена формул.

И - нет, это там совсем не половина сюжета. Даже не одна десятая. Я помню этот роман чуть ли не наизусть, если что. Переплет порвался ещё лет 40 назад.

Да легко - пулеметный монтаж всех операций с летающими вокруг формулами и чертежами. Если еще сделать классный саунд, то будет любо-дорого смотреть.
05.03.25 15:53
0 2

А перечитайте его - и подумайте сами. Там ПОЛОВИНУ сюжета делают вот такие эпизоды
Даже набивший оскомину ChatGPT предлагает аж несколько неплохих вариантов. Грамотный сценарист без проблем с этим справится.

Подход 1: “Прошло две недели” (Самый кинематографичный вариант)
1. Начало — Колонисты заготавливают материалы, разводят костер, закладывают колчедан. Это можно показать короткими динамичными кадрами с крупными планами рук, огня, дымящегося железа. Короткие реплики вроде «Нужно, чтобы воздух проходил между слоями» или «Десять дней, и он превратится в купорос» добавят контекст.
2. Перебивка — Можно использовать таймлапс: солнце восходит и заходит, кадры меняются — кто-то варит мыло, кто-то работает с золой водорослей. Фоновый голос (или титры): «Пока процессы шли, мы занимались другим».
3. Финал — Колонисты открывают результат. Кто-то берет кристалл железного купороса, рассматривает. Короткая реплика: «Теперь у нас есть то, что нужно».

Подход 2: “Наука, но с динамикой” (Для зрителей, которым нравится научная часть)

Этот вариант добавляет немного учебника, но делает это через взаимодействие персонажей:
1. Сайрес Смит объясняет процесс, но не длинными монологами, а через диалог. Например:
• Пенкроф: «Ты серьезно, из этого выйдет железо?»
• Сайрес: «Не сразу. Сначала оно станет купоросом. Потом…»
• Пенкроф (перебивает): «Ну, хоть динамит можно сделать?»
2. Параллельный монтаж — покадрово показываем, как разворачивается процесс, пока герои работают над другими задачами.
3. Завершение — «Процесс завершен», колонисты разбирают массу, получают результат. Можно добавить фразу: «А теперь займемся следующим этапом».

Подход 3: “Документальная вставка” (Для фанатов научных шоу)

В этом случае можно сделать краткую нарезку в стиле How It’s Made:
1. Закадровый голос объясняет (максимально коротко и просто), что происходит, пока камера показывает ключевые моменты — огонь, дым, осадок.
2. Герои реагируют на промежуточные результаты — Пенкроф нюхает мыло: «Пахнет как портовый кабак!», Герберт с любопытством рассматривает кристаллы купороса.
05.03.25 15:50
0 1

По какой конкретной причине нельзя экранизировать «Таинственный остров?
А перечитайте его - и подумайте сами.
Там ПОЛОВИНУ сюжета делают вот такие эпизоды
Выбрав позади Трущоб площадку, колонисты тщательно ее выровняли, сложили там костер из хвороста и дров, на него положили куски железного колчедана, так, чтоб между ними проходил воздух, а сверху засыпали тонким слоем серного колчедана, раздробленного на мелкие кусочки, величиной с орех.

Сложив все это, зажгли костер; накалившиеся сланцы воспламенились, потому что содержали в себе углерод и серу. Тогда сверху положили еще несколько слоев дробленого колчедана, и всю эту огромную кучу прикрыли сверху землей и дерном, оставив лишь несколько отверстий, как это делается, когда складывают груду дров, пережигая их на уголь.

Горящую под спудом груду минералов и топлива, в которой происходили химические превращения, оставили в покое — нужно было не меньше десяти — двенадцати дней для того, чтобы колчедан превратился в сернистое железо и далее в железный купорос, а окись алюминия — в сернокислый алюминий, то есть в одинаково растворимые соединения, тогда как кремнезем и углерод, перешедшие в золу, нерастворимы.

Пока происходили эти химические процессы, колонисты под руководством Сайреса Смита занялись другой работой и делали ее не только усердно, но с каким-то неистовым рвением.

Наб и Пенкроф срезали весь жир с туши дюгоня и сложили его в большие глиняные корчаги. Из этого жира нужно было выделить одну из составных его частей — глицерин. Для этого достаточно было обработать его содой, или известью. И в том и в другом случае получилось бы мыло и выделился необходимый Сайресу Смиту глицерин. Как мы знаем, извести у колонистов имелось достаточно, но обработка жира известью дает нерастворимое и, следовательно, бесполезное мыло, тогда как при обработке содой получилось бы растворимое мыло, которое могло пригодиться колонистам в их домашнем быту… Как человек практический, Сайрес Смит решил обработав жир содой. Добыть соду оказалось не так уж трудно. Море выбрасывало на берег очень много водорослей — кремнистые, фукоиды, морской мох и другие. И вот колонисты собрали целые груды водорослей, сначала их высушили, а потом сожгли в открытых ямах. Сгорание длилось несколько дней, и температура поднялась так высоко, что зола расплавилась; в результате пережигания получилась сплошная сероватая масса, давно известная под названием натуральной соды.

Теперь Сайрес Смит имел возможность обработать жир содой, получив таким образом растворимое мыло и нейтральное вещество — глицерин.

Но этого еще было недостаточно. Для будущих работ Сайресу Смиту нужна еще была азотнокислая соль, более известная под названием селитры. Сайрес Смит мог бы получить ее, обработав азотной кислотой углекислую соль поташа, которую легко извлечь из золы растений. Но азотной кислоты у него не имелось, — как раз ее-то он и хотел получить. Словом, тут был порочный круг; казалось, выхода не найти. К счастью, сама природа предоставила инженеру Смиту селитру — пришлось только потрудиться, чтобы ее собрать. Герберт открыл целые залежи селитры в северной части острова, у подножия горы Франклина; оставалось только очистить эту азотнокислую соль.

Все эти разнообразные работы заняли с неделю; закончились они прежде, чем произошло превращение сернистого железа в железный купорос. Колонисты еще успели до тех пор изготовить глиняные огнеупорные сосуды и сложить кирпичную печь особого устройства для предстоящей перегонки железного купороса. Все было закончено 18 мая и в тот же день почти завершились происходившие химические процессы. Гедеон Спилет, Герберт, Наб и Пенкроф под руководством инженера стали превосходными рабочими. Впрочем, необходимость — лучший учитель, и ее больше всех слушаются.

Когда всю груду колчедана пережгли, в результате химических превращений получился железный купорос, сернокислый алюминий, кремнезем, остаточный уголь и зола. Все это положили в корчагу, наполненную водой, разболтали в ней, дали отстояться, и когда жидкость стала прозрачной, ее слили — она представляла собой раствор железного купороса и сернокислого алюминия, все остальные вещества остались на дне корчаги в виде нерастворимого осадка. Жидкость частично выпарили, при этом отложились кристаллы железного купороса, а невыпаренную воду, содержавшую в себе купорос алюминия, оставили без употребления.
Вы как себе представляете это на экране?
Не было динамита - перебивка "прошло две недели" - у нас теперь есть динамит!
Или озвучить учебник химии?

Я думаю что у нас разные области определения «госуслуги». Тут она сильно уже потому что список требующихся документов/условий для операций значительно меньше, чем не тут.

По какой конкретной причине нельзя экранизировать «Таинственный остров?

Вот я всегда хотел посмотреть фильмы по Жуль Верну, но не в том убогом варианте что были сняты сняты по идиотским сценариям. Но не думаю что это будет скоро, а жаль.
Я во взрослой жизни перечитал часть книг Жюль Верна, которые взахлеб читал в детстве.
Понял, что хорошей экранизации их не будет никогда. ЭТО невозможно экранизировать.
Как невозможно экранизировать учебники химии, физики и математики.
Сюжет крайне схематичен. В каждой главе - deus ex machina (она же - рояль в кустах). Герои без лиц. Герои без цели.
Жюль Верн - Я.И. Перельман своего времени. Его книги служат просто популяризации научных воззрений. Но это не та литература, которую можно экранизировать.
05.03.25 15:09
5 4

Госпортал? Общение с властями тоже в телефоне всё, за исключением последнего момента когда бумажку надо физически забрать - права так делал, продление ПМЖ и т.п.
Мой вопрос был больше про госуслуги. Российский вариант, на мой взгляд, достаточно продуманный и удобный. По крайней мере те несколько раз, когда мне нужно было оформить какие-то официальные документы, особого отторжения портал у меня не вызвал.

«Госуслуги» в UK - намного более печальный вариант. Начиная с того, что до сих пор многие части этого портала используют отдельные учетные записи, многие разделы годами висят с припиской “beta version” и время от времени отказываются работать. Ну и в целом всё это пока напоминает Франкенштейна, который чудом остается в живых только благодаря многочисленным заплаткам и шаманскому бубну.

Но это всё, разумеется, по личному субъективному опыту.

По поводу госуслуг в РФ - просто огромный прогресс
По сравнению с "зайдите завтра" - может быть. По сравнению с тем, как это сделано там, где сделано нормально - в педерации МФЦ это просто ещё один способ указать плебсу что оно бесправное быдло и должно бежать кланяться по первому требованию пятки чинушилки.
особенно когда дело касается получения каких ни будь социальных услуг, медицины
Дададад. Вот про медицину - как раз последний кейс: надо идти в МФЦ КАЖДЫЙ, ука, раз когда надо сдать какие-то нетривиальные анализы. Человеку 80 лет уже почти. За такой "прогресс" убивать надо. Медленно.

Это или приложение на телефоне, либо девайсина которую ты на телегу крепишь. То есть ты вообще к кассам не приближаешься.
В РФ эта услуга отчего то не прижилась, хотя какое то врем в крупных супермаркетах была 😄
Хотя нет, вру, есть какое то ублюдочное подобие в МетроКК, но там так все криво, что вот даже совсем не хочется пользоватся.
По поводу госуслуг в РФ - просто огромный прогресс, и никто не спорит, но в реальности очень и очень много мелких косячков, особенно когда дело касается получения каких ни будь социальных услуг, медицины по ОМС. Т.е. пока лично не столкнешься, то вроде бы все Ок, а вот при реальном использовании - косяк на косяке.
Да, и в коммерческой сфере то же не все так гладко, например тот же транспорт, автобусы, метро, это не связанные услуги, и проще жить по старинке.

Ryanair с мая перестает принимать бумажные посадочные талоны.
Конкретно этими 314асами я не пользуюсь с дня когда они продали пассажиров лукафюреру.
Но это уже пора у всех остальных делать, бумажный посадочный в руках не держал очень давно,

А хороший пример «цифровых услуг» у вас есть?
Да сколько угодно. У меня вся коммуналка - от оплаты до удалённых проверок и вызова ремонтников (любых: газ, свет, интернет, фасад, тротуар перед домом) в телефоне. Транспорт городской полностью в одном приложении - от планирования маршрута до оплаты.
Госпортал? Общение с властями тоже в телефоне всё, за исключением последнего момента когда бумажку надо физически забрать - права так делал, продление ПМЖ и т.п. Ну банкинг, оно понятно. Что ещё-то? А, почта у меня вся в приложении - от заказа до получения. Правда там уже есть косяки неудобные, оно не идеально, но всякие электронные подписи, удалённое заверение документов - это они сделали.
Всё-таки по сложности касса самообслуживания в супермаркете
Я не написал "касса самообслуживания". Я написал "ручная касса". Это или приложение на телефоне, либо девайсина которую ты на телегу крепишь. То есть ты вообще к кассам не приближаешься.

Например, заключить сделку купли-продажи недвижимости, и много еще чего, что требует привлечения печатных документов.
Уже давно не требует!
05.03.25 14:19
0 0

или летают с электронными билетами
Ryanair с мая перестает принимать бумажные посадочные талоны.

Вы давно были в МФЦ? Центры битком набиты гражданами которые не могут разобраться в "цифровых" услугах.
Да все интернет-форумы такими гражданами забиты. "Сколько стоит билет до Парижа, какие документы нужны для, где купить Х". Все, о чем можно спросить гугл/чат, пишется в знакомый чатик, "они ведь и созданы для обмена опытом".
05.03.25 13:48
0 3

Вы давно были в МФЦ? Центры битком набиты гражданами которые не могут разобраться в "цифровых" услугах.
Думаю, большинство граждан там делают дела, которые нельзя сделать на госуслугах. Например, заключить сделку купли-продажи недвижимости, и много еще чего, что требует привлечения печатных документов.
05.03.25 13:48
0 1

Плохой пример. То, что мне рассказывают об этом поделии явно указывает на то что там не клиенты тупые, а те кто всё это планирует и разрабатывает.Когда речь заходит о продуманных решениях всё усваивается большинством весьма быстро: люди прекрасно пользуются "ручной кассой" в супермаркетах или летают с электронными билетами и удалёнными чекинами.
А хороший пример «цифровых услуг» у вас есть? Всё-таки по сложности касса самообслуживания в супермаркете, удаленный check-in в аэропортах и госпортал - это несколько несопоставимые вещи.

Подавляющее большинство граждан уже фатально отстают от ставших повседневными технологий. Вы давно были в МФЦ? Центры битком набиты гражданами которые не могут разобраться в "цифровых" услугах. Не могут в силу возраста, отсутствия опыта, недостаточного уровня понимания и возможности к обучению, да не важно почему, вот просто не могут. И это только те, кто столкнулись с необходимостью "цифрового" общения с государством. Даже мне, вроде бы вовлеченному и все понимающему, пришлось несладко когда понадобилось внести уточнение в адрес земельного участка - тот еще квест, если занимаешься этим в первый раз.
Так что я думаю что дальнейшая "цифровизация" добавит ада, а вот с рая особого не будет.
Ну странный пример. Эдак что-то вспоминается старик из Побега из Шоушенка который вышел из тюрьмы, увидел другой мир с автомобилями и не смог встроиться в это адище да повесился. Ну и как правильно отмечено выше решения могут быть разные. Где-то удачные а где-то нет. Ну и позитивом нужно пользоваться, быть вовлеченным (опять же про старика и машины) в плане игр, фильмов и.т.д. Ну и за пределами мультимедиа все-таки в развитых странах все проще и удобнее становится.
05.03.25 13:28
0 0

Вы давно были в МФЦ? Центры битком набиты гражданами которые не могут разобраться в "цифровых" услугах.
Плохой пример. То, что мне рассказывают об этом поделии явно указывает на то что там не клиенты тупые, а те кто всё это планирует и разрабатывает.

Когда речь заходит о продуманных решениях всё усваивается большинством весьма быстро: люди прекрасно пользуются "ручной кассой" в супермаркетах или летают с электронными билетами и удалёнными чекинами.

Обе стороны медали становятся сильнее.
Да нет конечно.
Подавляющее большинство граждан уже фатально отстают от ставших повседневными технологий. Вы давно были в МФЦ? Центры битком набиты гражданами которые не могут разобраться в "цифровых" услугах. Не могут в силу возраста, отсутствия опыта, недостаточного уровня понимания и возможности к обучению, да не важно почему, вот просто не могут. И это только те, кто столкнулись с необходимостью "цифрового" общения с государством. Даже мне, вроде бы вовлеченному и все понимающему, пришлось несладко когда понадобилось внести уточнение в адрес земельного участка - тот еще квест, если занимаешься этим в первый раз.
Так что я думаю что дальнейшая "цифровизация" добавит ада, а вот с рая особого не будет.
05.03.25 13:19
1 1

Вот я всегда хотел посмотреть фильмы по Жуль Верну, но не в том убогом варианте что были сняты сняты по идиотским сценариям.
Правильное, хорошее желание.

Но не думаю что это будет скоро, а жаль.
Возможно как и в мире игр когда настолько подешевеет что группы энтузиастов будут справляться с работой.

Если быть пессимистом, то это пипец полный, это такое раздолье для всех видов мошенничества, подстав и пропаганды - волосы дыбом встают.
Чем дальше технологии тем сильнее кристаллизуется рай-ад. Обе стороны медали становятся сильнее.
05.03.25 13:10
1 0

Позволю себе цитату. Я понимаю, что чтение уже не в тренде, но мы, 50+ еще помним, как искать знакомые буквы на желтоватой журнальной бумаге.

Оказывается, чтобы создать книгу, в этой стране нужно только заложить в машину через специальный воронкообразный приемник бумагу, чернила и какое-то серое порошкообразное вещество. Не проходит и пяти минут, как из недр машины начинают бесконечным потоком выходить готовые книги самых разнообразных форматов — в одну восьмую, одну двенадцатую, одну четвертую часть печатного листа. Глядя на водопад книг, извергаемый машиной, я спросил у инженера, что представляет собой серый порошок, который подается в приемник. Инженер, неподвижно стоявший перед блестящими черными механизмами, рассеяно ответил:

— Серый порошок? Это ослиные мозги. Их просушивают, а затем измельчают в порошок, только и всего. Сейчас они идут по два-три сэна[7] за тонну.


Р. Акутагава. "В стране водяных". Конкретно эту цитату скопировал из перевода А.Стругацкого.

Провидческое произведение. Читал его подростком, еще в школе учился... 😉
05.03.25 12:51
0 8

А как Лобанов читает «Историю всего». Он только рот открыл
У него своя аудитория.
Ты в неё не вошел.

Насчет никогда смешно читать, когда сейчас свершаются те вещи которые недавно были немыслимы.
Видимо тут важно для кого именно немыслимы 😄

ИИ так не прочитает вообще никогда.
Насчет никогда смешно читать, когда сейчас свершаются те вещи которые недавно были немыслимы. Ну может эстетов оно сможет удовлетворить только на следующем рывке развития через пару десятков лет, но большинство возможно и сейчас удовлетворит через несколько лет.

Пожалуйста, и этих примеров есть у меня 😄

Берем Нила, который читает свою «Астрофизика для тех кто спешит» и со второго предложения видим что человек любит то что делает. ИИ так не прочитает вообще никогда. Как прочитает? А как Лобанов читает «Историю всего». Он только рот открыл - я чуть телефон не пробил в попытке немедленно это выключить.

еще из позитивного стали очень доступны аудио книги.
Единственные аудиокниги, которые вызвали у меня интерес - это начитанные девушками, сидящими на вибраторе. Завораживает!
05.03.25 15:12
4 3

Для меня это последнее дело. Я отделяю аудиокниги от "аудиоспектаклей". Просто когда выбор между тем что ты пару месяцев пялишься в текст или слушаешь просто нормальное исполнение занимаясь чем-то параллельно то однозначно выбираю это. Но конечно приветствую хорошую постановку да еще с несколькими актерами. И если есть деньги на все это удовольствие то замечательно.

Главное чтобы без урезаний, нормальные интонации, произношение и.т.д.
Ну вот Серкис всем и показал - как это делать. После него всё остальное уже кажется детским утренником. Даже Камбербетч, который весьма смог Гамлета, Конан Дойля читает так себе.
Я очень много слушаю - на ночь час-два и в перелётах, мне есть с чем сравнивать.

Именно. Вообще никаких. 😄 Смехов вам нравится потому что вам нравится Атос, а Чонишвили это реклама концерта КиШей в журнале ТВ-Парк.
Нет, не Смехов. Совсем другой чтец. Мне вообще не шибко нужны те самые актеры. Главное чтобы без урезаний, нормальные интонации, произношение и.т.д.

Есть же например чтецы еще со времен СССР, тех же мушкетеров. Я думаю что там никаких вопросов ни у кого.
Именно. Вообще никаких. 😄 Смехов вам нравится потому что вам нравится Атос, а Чонишвили это реклама концерта КиШей в журнале ТВ-Парк.
Ну а сейчас подходим к тому что ИИ будет зачитывать весьма качественно.
Посмотрим. Пока преобразование текст-в-речь годится только чтоб мыло или смс зачитать.

В смысле цены они как-то не очень прям "доступнее" мягкого переплёта. Один том начитанный Серкисом или Фраем стоят те же $30.
Дешевле будет какой-нибудь Иван, прости меня хоспади, Рак, ну так его и слушать невозможно.

А стырить - да, аудиофайл стырить оно проще конечно...
Ну смотря что стырить. Есть же например чтецы еще со времен СССР, тех же мушкетеров. Я думаю что там никаких вопросов ни у кого. А вот если что-то свеже зачитанное да еще сама книга новая то да, если все по честному. Но есть кстати еще вариант что народ скидывается, чтецы зачитывают и потом это опять же бесплатно ходит. И если не прикапываться излишне к исполнению то я считаю нормально. Ну а сейчас подходим к тому что ИИ будет зачитывать весьма качественно.

Ну а еще из позитивного стали очень доступны аудио книги.
В смысле цены они как-то не очень прям "доступнее" мягкого переплёта. Один том начитанный Серкисом или Фраем стоят те же $30.
Дешевле будет какой-нибудь Иван, прости меня хоспади, Рак, ну так его и слушать невозможно.

А стырить - да, аудиофайл стырить оно проще конечно...

Я понимаю, что чтение уже не в тренде, но мы, 50+ еще помним, как искать знакомые буквы на желтоватой журнальной бумаге.
Как же я не люблю эти дурацкие стереотипы и шаблоны. На самом деле в абсолютных цифрах читающих как по мне больше стало и писатели-миллионеры это до сих пор в наличии. В процентном отношении наверное меньше. А сильнее на восприятие повлияло то что не читающие пришли туда где им не место вплоть до университетов.

Ну а еще из позитивного стали очень доступны аудио книги. Это настоящее спасение для длиннющих романов которые освоить более менее быстро итак загруженному если не работой то кучей других дел взрослому человеку очень непросто.
05.03.25 13:00
2 4

Оно не про то как такие книги делают. Оно про тех, кто их читает.

Ну что ж... Забавно. Традиционные для нейросети проблемы с персонажами на заднем плане - исчезают, размножаются, телепортируются, мутируют... Прикольно два играющих в футбол пацана зачем-то дружно бегут в противоположную от мяча сторону. Ветки деревьев под ветром сгибаются в одну сторону, а волосы у девушки сдуваются в прямо противоположную. Антигравитационный флаг тоже хорош.
В общем ощущение от просмотра напомнило ощущение от попытки прочитать через зад изданного "Гарри Поттера" - вроде текст хороший, но долго читать невозможно.
05.03.25 12:51
0 3

Был шеститомник (мудрый текстовый ИИ предложил лесопитомник) Киплинга. Открыл, прочитал страницу и положил. За такой шрифт в книгах нужно убивать. Я не шучу.
05.03.25 16:02
0 0

Вроде в компьютерных играх уже давно практически такая же графика и такой же видеоряд по сценарию, не?
05.03.25 12:43
0 0

Пока еще не совсем. Графика традиционными методами, особенно касаемо живых объектов еще не такая. Ну и с неживыми тоже порой не так реалистично, но тут как ни забавно многое зависит от дизайна графики.
05.03.25 13:02
0 0

Может я уже стал старпером, но перед собой вижу все равно мультик.
05.03.25 12:41
2 2

Дабы не плодить коментов первого уровня - именно так....
Т.е. да, прогресс с одной стороын впечатляет, с другой - нет... Это никак ни кино. Это мультик. очень реалистично отрисованный, но мультик
05.03.25 13:12
1 0

А ведь круто, если в будущем каждый сможет за копейки снимать свое кино. Телепередачи свои уже каждый может снимать
05.03.25 12:41
1 4

Сначала сравниваете количество зрителей непосредственно во время трансляции с общим числом просмотров за всё время
Я знаю, что записывает телепередачи, чтобы посмотреть их потом, ничтожный процент людей. И BBC это знает, иначе бы монетизировало такой (якобы) гигантский рынок.

Раз каждый, то может покажите свои телепередачи, которые вы сняли?
О, а вот и "спердобейся".

Или кого-то еще с телефоном
Берете Ютуб, выбираете ролики, набравшие больше миллиона просмотров и длиной более 5 минут (чтобы отрезать клипы класса "кот упал с карниза"), наслаждаетесь.
06.03.25 10:07
0 0

Приведите.
Ясно. Сначала сравниваете количество зрителей непосредственно во время трансляции с общим числом просмотров за всё время, а потом от меня начинаете требовать каких-то примеров.
Что там с "Телепередачи свои уже каждый может снимать"? Раз каждый, то может покажите свои телепередачи, которые вы сняли? Или кого-то еще с телефоном, ведь каждый может снимать?
06.03.25 09:48
1 0

Это же количество зрителей во время трансляции, а не общее количество просмотров за все времена
Если за время трансляции телепередачи 30 млн, то "за все времена" наберется... ну, скажем, 33 млн. И это еще щедро. У вас другие цифры? Приведите.

Началось же с того что сказали что "Телепередачи свои уже каждый может снимать".
А продолжилось демонстрацией вашего оттопыренного мизинца.
06.03.25 01:27
1 0

Топовые программы британского телевидения набирали ~30 миллионов.
Это же количество зрителей во время трансляции, а не общее количество просмотров за все времена.
Разве у тиктокеров если 30 миллионов зрителей во время трансляции?

Да и причем тут классическое телевидение? Началось же с того что сказали что "Телепередачи свои уже каждый может снимать".
05.03.25 20:24
0 0

Есть конечно, единицы. Телепередач побольше наберется, тот же BBC например.
Топовые программы британского телевидения набирали ~30 миллионов. Миллионов, не миллиардов. Я сейчас не говорю о качестве, только о количестве просмотров. Но по количеству просмотров Тикток кроет классическое телевидение, как бык овцу. Это все равно что назвать телевидение "нишевым развлечением" по сравнению с театром.
05.03.25 19:58
0 1

А видео ИИ позволит как раз таким любителям (если он будет для них доступен) кроме интеллектуальной составляющей добавить визуальную.
А мне кажется что вы просто в силу возраста не понимаете про что я говорю.

Что ИИ позволит любителям делать разные визуальные материалы с этим никто и не спорит. Я выше и сказал что инструмент от ИИ скоро станет всем доступен и с этим никто не спорит.
От того что тиктокеры в своих комьюнити сейчас смотрят свои видео, от этого что, они стали делать кино уровня кинотеатров или BBC? Вы тиктокеров скачиваете и смотрите по вечерам с семьёй?
От того что сейчас каждый может написать рассказ на дзене или напечатать книгу, то от этого стало много хороших книг?
От того что у каждого в телефоне есть 4К видео то от этого от любителей стало много хороших сериалов?

Вот и от того что каждому можно будет с помощью ИИ делать видеоряд количество хороших фильмов от любителей особо не прибавится. А по запросу "ИИ- сделай мне фильм Бредом Питтом" вы получите просто быструю какаху на 2 часа просмотра.
А многомиллионные профессиональные студии возьмут эти новые ИИ-инструменты и будут продолжать, уже с их помощью, делать хорошие или не очень массовые фильмы. А аматоры так и продолжат клепать миллиарды никому не нужного шлака.
05.03.25 19:33
0 1

То, что вы не в курсе, не значит, что этого нет. Тиктокеры - это собирательный образ. Сейчас многие молодые, которые начинали с рилсов, сторис и тик-токов, снимают именно что свои программы - то бишь регулярные выпуски на какую-то тематику.

Не понимаю, почему вы их причисляете к профессионалам - образования телевизионного, режиссерского или сценарического у них нет, зарплаты им не платят. Они делают то, что нравится зрителям. И неплохо на этом зарабатывают, побольше многих "профи".

Да, у них свои творческие объединения и каналы, если можно так сказать. Благо ютуб, рутуб, вк и прочие платформы активно этому способствуют.

Но это все же не тв и не кино.

А видео ИИ позволит как раз таким любителям (если он будет для них доступен) кроме интеллектуальной составляющей добавить визуальную. Потому что, конечно, чего у них нет, так это своих студий, навороченных съёмочных павильонов и мегааппаратуры. ИИ просто это заменит в какой-то мере.

Мне кажется, вы просто в силу возраста слегка отстали от жизни.
05.03.25 18:43
0 0

Вы много знаете телепередач, которые посмотрело больше миллиарда человек? Ну, кроме финалов ЧМ по футболу?
А вы много знаете таких тиктокеров, которых смотрят больше миллиарда человек? Есть конечно, единицы. Телепередач побольше наберется, тот же BBC например. Потому что их делают профи, а не аматеры.
А вообще я говорю совсем не об этом. Тут почти что все говорят что инструмент от ИИ скоро станет всем доступен. С этим никто и не спорит.
Я говорю не про то что инструмент скоро станет всем доступен, а про то, что качественный продукт, который делается любым инструментом, делается профессионалами. За редким исключением (ваши отдельные тиктокеры- миллиардеры, хотя и они становятся из любителей именно профессионалами).
Поэтому мечты про "скоро можно будет заказывать ИИ хороший фильм по своему сценарию"- это точно такие же мечты, как и "скоро каждый сможет снимать хороший фильм на свой телефон".
Или как лет 50 назад мечтали о хороших книгах, которые "скоро каждый сам сможет легко написать и распечатать".
05.03.25 18:02
2 0

А то что тиктокеры снимают ролики для своего круга общения
А, ну да, своего круга общения. Вы много знаете телепередач, которые посмотрело больше миллиарда человек? Ну, кроме финалов ЧМ по футболу?
05.03.25 17:38
1 2

Расскажите это тиктокерам.
Что рассказать? Тиктокеры снимают тепепередачи? Покажите, я не видел.
А то что тиктокеры снимают ролики для своего круга общения я знаю. Ну так вон ниже рассказывают что и на дзене рассказы пишут. А еще каждый может снимать говнофотки, говноролики, мазюкать по холсту. Скоро и говнофильмы делать каждый сможет.
Только кому всё это надо? Всё равно в кинотеатрах смотрят не говноролики, в галереях не говнофотки, а на телевидении не ролики из тиктока вместо телепередач.
05.03.25 14:19
2 0

А ведь круто, если в будущем каждый сможет за копейки снимать свое кино.

Знаем мы это кино!
05.03.25 13:34
0 4

всё остальное снимают профессионалы, а не каждый
Расскажите это тиктокерам.
05.03.25 13:07
2 6

почитайте на "дзене" рассказы. У особо плодовитых авторов выходит по 10 рассказов в день. Естественно, ИИ (ChatGPT или Grok). Персонажи все картонные, штамп на штампе, много логических нестыковок, а в конце обязательно слащавый финал. Читать их невозможно. Но зато в этих рассказах безупречная орфография и пунктуация. Даже букву "ё" используют )

Телепередачи свои уже каждый может снимать
Может-то оно конечно может. Как и книги писать, и картины рисовать, и еще много чего еще. Только и тепепередачи и всё остальное снимают профессионалы, а не каждый.
05.03.25 12:45
2 1

Пока визуально отдает синтетичностью. Да и даже в этом видео есть баги ии, к примеру в людях на заднем фоне. И в общем фоне тоже кривовато, таже вода на экспозиции города. Но в перспективе 3-5 лет думаю это приобритет популярность в сфере инди кино, как и в игровой индустрии.
05.03.25 12:35
0 0

По уровню графики ближе не к фильму, а к анимации, типа "Kingsglaive: Final Fantasy XV".

05.03.25 12:31
5 1

типа "Kingsglaive: Final Fantasy XV".
Одно дело постить сюда путлероские простыни - это ещё можно терпеть.
Но сейчас ты замахнулся на святое...

Ужас какой
05.03.25 12:28
1 0

Дак они просто преобразуют звук и мимику живых актёров во что-то другое. Слабаки. Я то думал, что это фильм сделанный целиком по промпту.
05.03.25 12:14
0 6

Лет через 5 будут безусловные шедевры. Человеческие сценаристы не очень умны, чтобы не сказать совершенно бездарны. Уже сейчас, если увеличить температуру (параметр, отвечающий,грубо говоря, за случайные отклонения от промпта) до единицы, то могут быть сгенерированы совершенно нестандартные сценарии.
Даже на локальных моделях. На той же gemma-2-27b я это видел собственными глазами.
05.03.25 17:39
1 1

Фильм, созданный целиком по промпту, написанному ИИ - пусть ИИ и смотрит )
05.03.25 15:59
0 0

но создать полноценный фильм за полмиллиона, который смог бы конкурировать с фильмами, снятыми на голливудских студиях - пока мне в это не верится
Подождем, посмотрим.
Очень сильно уверен, что найдут решение по топологии сетей, при которой и вычислительная нагрузка будет сильно меньше, чем у трансформеров, используемых в мейнстримовых нейросетях сейчас и сети сумеют в более высокий уровень абстракций.
По тем же популярным ныне трансформерам тоже периодически решения появляются, которые их аппетиты сильно уменьшают, при этом почти не теряя в качестве.

Не могу понять смысла в создании живой съёмки с ИИ. То есть использовать ИИ в сценах спецэффектов, да. Но полностью снимать фильм? Думаю, это будет краткосрочная мода. Потом ИИ-фильмы просто получат статус специфической компьютерной анимации, и все.
05.03.25 11:51
1 4

Смысл в том, что ты можешь сделать фильм дома, "на коленке". Тебе просто надо записать видео диалогов на любую дешманскую камеру и хороший микрофон.
Это как только начали летать в космос, то также начали мечтать, что скоро полетим к звездам.
А в реальности и до Луны до сих пор толком не добрались.

Так и тут будет- как только ИИ начал какие-то мультики из аппликаций рисовать, так сразу начали мечтать что скоро будем фильмы заказывать и сами делать. А в реальности будет что как хорошие фильмы делали профессиональные студии , так и будут делать (уже конечно с помощью ИИ), и их соответственно будут смотреть.
05.03.25 20:58
0 0

А поскольку все эти и причастные люди не заработали на процессе денег - платить за просимотр тоже некому.

//Бидструп. Обувная фабрика//
05.03.25 19:13
0 0

Смысл в том, что ты можешь сделать фильм дома, "на коленке". Тебе просто надо записать видео диалогов на любую дешманскую камеру и хороший микрофон.

Тебе не надо строить дорогие сеты, не надо осветительного оборудования, не надо дорогих камер с дорогими объективами, не надо кормить кучу людей, не надо платить зарплаты и страховки за всех участников этого процесса.
05.03.25 16:54
1 3

Ну, добавляешь отрицательный промпт: "и чтоб не так, как в фильмах, которые я уже просмотрел".
05.03.25 15:44
0 4

Которое ты через 5 минут выключаешь, потому что все уже єто видел в 20 других фильмах.
asa
05.03.25 15:38
0 0

Ну как же. Вот в будущем собираешься вечером кино под пиво посмотреть. Загружаешь промпт "Хочу боевик про то, как молодой Шварцнеггер бьёт морду Депардье на Марсианской станции и потом улетает на космической яхте в закат с Шерон Стоун." и через десять минут тебе выдают персональное кино. 😄
05.03.25 13:37
0 7

Не могу понять смысла в создании живой съёмки с ИИ.
Смысл всего этого- деньги, т.е. удешевление производства.
05.03.25 12:48
0 4

Эти пять минут не просто какая-то "зловещая долина", а Зловещая Долина в кубе! Смотреть просто невыносимо. Вот не вру, даже голова заболела, настолько все "не так" в кадре.
05.03.25 11:51
2 9

Ну, если это для вас "зловещая долина", то, я не знаю, надо препараты какие принимать.
05.03.25 16:28
4 1

Эти пять минут не просто какая-то "зловещая долина", а Зловещая Долина в кубе! Смотреть просто невыносимо. Вот не вру, даже голова заболела, настолько все "не так" в кадре.
Ну, не так, чтобы прям ужос-ужос, да заметно, но не сильно.
Ну так, пару лет назад даже картинки генерились сетками так себе, а теперь можно и не отличить от настоящего фото. И те же видеоролики вначале тоже сильно криповые были, а теперь уже почти незаметно, что сгенерировано. Также и с фильмами будет, только м.б. времени надо будет чуть больше.

Мне кажется, что ни пуя у них не получится.
А если получится, то выйдет полная пуйня.
05.03.25 11:49
7 1

- А что это в счёте за "прокатило, 100 долларов"?
- Ну, не прокатило.
05.03.25 12:56
0 0

Мне кажется, что ни пуя у них не получится.А если получится, то выйдет полная пуйня.
Это у вас, м.б., не получится, у нас, м.б., не получится.
А у них, в крайнем случае, просто инвесторские денежки по карманам рассуются и все: "ну, не шмогла"
05.03.25 11:59
1 1

Это поднимает интересные этические проблемы. Например - можно ли показывать изнасилование или секс с детьми или животными? Актеров же нет, это всё "ненастоящее" даже на уровне съемки.
05.03.25 11:44
0 1

То есть, в конечном счёте, важна не технология, и не кто пострадал во время съёмок, и не что получилось зафиксировать на экране, и не что это по сюжету как бы происходит - то есть, в сумме, не объективные критерии продукта.
А важно то, что считает отвратительным аудитория, точнее, предполагаемая целевая аудитория, точнее, то, что думает цензор насчёт целевой аудитории. То есть, субъективная оценка зрителем, невзирая, а то и вопреки воле автора. Воистину, автор мёртв.
На выходе имеем, например, в Японии, разрешённое рисованное порно - потому, что это обезопасит общество, и запрещённое "Агент паранойи", потому, что показывать суицид нехорошо.
05.03.25 22:52
0 0

Не обязательно дело в этом. Возможно наоборот. Просто это отвратительно. Я лично считаю что чем ближе к реальному тем нет собственно разницы. Киберпанковская проблема. Потом с роботами возможно будет еще более тяжелая и более значимая проблема.
05.03.25 17:21
0 0

Вряд ли мир пойдёт на нормализацию детского порно, пусть и нарисованного. Это приведет только у увеличению реального насилия против детей.
05.03.25 17:00
1 0

Ну все равно в плане показа все упирается не в это, а в то что происходит. Поэтому если речь о показах а не коллекции всяких уродов тот тут все просто. Настоящее или нет, это неприемлемо, если речь о какой-то сколь либо натуральной жести.
05.03.25 14:12
0 0

Абсурд какой-то. А когда проблема была в настоящих актерах?
Проблема была и есть сейчас. В Голливуде сейчас строжайше запрещено снимать "живой секс". Даже если актриса согласна, ни один вменяемый продюсер или режиссёр на это не пойдет, т.к. потом из судов не вылезет.
См. нынешний кейс Блэк Лайвли против Бальдони - причем там настоящего секса не было.
05.03.25 13:59
0 0

Например - можно ли показывать изнасилование или секс с детьми или животными? Актеров же нет, это всё "ненастоящее" даже на уровне съемки.
Абсурд какой-то. А когда проблема была в настоящих актерах? Никто никогда не использовал настоящих актеров ибо за это сразу уголовка. А если речь про личные коллекции всяких уродов то это посложнее. Это ближе к киберпанковской проблеме вершиной которой будет эксплуатация роботов максимально близких к человеку.
05.03.25 13:36
0 0

Изнасилования и в обычных фильмах показывают, и порно на эту тему снимают.
ИМХО, уже не снимают.
Был сколько-то лет назад наезд фирмы Виза на Порнхаб, и они себя основательно почистили, и контент, не одобренный Верховным советом феминисток, больше не ставят.


ЗЫ:
если так подумать - это как если бы пылесос отказался работать, в знак протеста, что у вас в доме только жена убирает, а он против гендерного неравенства....

Впрочем, учитывая поумнение пылесосов, возможно, у нас это ещё впереди.
05.03.25 12:10
2 0

Это тот же анимационный фильм только созданый с помощью других инструментов.
Да, логично.
Но вроде бы как-раз в мультиках, японских, это всё есть - Аниме, Манга, Хентай. Я не знаток этой темы, но вроде они там себе ни в чем не отказывают.
05.03.25 12:04
0 0

В Японии вроде есть детский хентай, даже целые журналы выходят. Рисованный хентай там за настоящую порнографию не считается. И под законы о запрете не подпадают.
05.03.25 12:03
0 0

А в традиционной анимации сейчас можно? В чем отличие с точки зрения этики?
05.03.25 11:54
0 2

Например - можно ли показывать изнасилование или секс с детьми или животными?
Изнасилования и в обычных фильмах показывают, и порно на эту тему снимают, так что тут вряд ли с этим будут проблемы.
С животными — "Свадебную вазу" вроде никто не запрещал.
С детьми — в большинстве стран будет нельзя, так же, как сейчас любые рисунки на тему приравниваются к детской порнографии. И уже вроде были посадки за изготовление детского порно с использованием AI.
05.03.25 11:54
0 3

Это тот же анимационный фильм только созданый с помощью других инструментов.
05.03.25 11:47
0 15

И сразу, на 3:40 - что у героини с пуговицей?
05.03.25 11:39
1 1

06.03.25 00:11
0 0

Да подумаешь
#сарказм
05.03.25 13:23
0 0

Да все там нормально условно - ну подумаешь какая то козявка появилась
05.03.25 13:22
0 0

И на 5:27 - манипуляции с пальцами для ИИ всё ещё проблема
05.03.25 12:06
1 1

Кинокритики приготовились считать пальцы у актёров.
05.03.25 11:36
0 18

А когда с изображением всё в порядке, кинокритики начинают галлюцинировать и обсуждать придуманные ляпы и повесточку.
05.03.25 11:59
2 4

Пока что достаточно вывесок и передовиц газет.
05.03.25 11:51
0 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 282
авто 450
видео 4127
вино 360