Адрес для входа в РФ: toffler.online
Мелони предлагает распространить 5 статью на Украину
08.03.2025 11:00
8173
Комментарии (205)
Джорджия Мелони прогуливается у Ланкастер-хауса во время саммита европейских лидеров 2 марта 2025 года в Лондоне, Англия. (Источник: Getty Images)
Итальянская премьер-министр (в итальянском это произносится как министресса) Джорджия Мелони предложила распространить действие статьи 5 НАТО на Украину в качестве гарантии безопасности без предоставления стране полного членства в альянсе, сообщила 6 марта газета Financial Times.
По ее мнению, такой шаг обеспечит "стабильную, длительную и эффективную безопасность", избежав при этом сложностей, связанных с развертыванием иностранных войск для обеспечения прекращения огня.
Представитель итальянского правительства, отвечая на вопрос о разнице между этим предложением и полным членством в НАТО, пояснил, что оно обеспечит применение к Украине положения о взаимной обороне, даже если Киев останется вне альянса.
Мелони также подтвердила, что выступает против развертывания европейских войск для наблюдения за потенциальным прекращением огня в Украине, назвав это "самым сложным решением" и выразив скептическое отношение к этой идее.
"Я по-прежнему в большом недоумении от этого предложения", - сказала она, подчеркнув, что Италия не будет направлять войска для такой миссии.
Комментарии Мелони прозвучали в тот момент, когда союзники по НАТО продолжают обсуждать, как укрепить безопасность Украины на фоне продолжающейся войны России против Украины.
Скажите, а даже если типа как распространить действие статьи 5 НАТО на Украину в качестве гарантии безопасности (очевидно, что по уставу НАТО этого сделать нельзя) - то что это вообще даст? Кто-нибудь вообще читал, что написано в статье 5 устава НАТО? Там действительно написано, что "вооружённое нападение на одну или несколько стран, членов Альянса, в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них всех", но дальше читайте внимательно - "они соглашаются с тем, что в случае такого вооружённого нападения каждая из них, в осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону, признанного статьёй 51 Устава ООН, окажет помощь подвергшейся нападению стороне или сторонам, принимая немедленно, индивидуально и по согласованию с другими сторонами, такие действия, которые она сочтёт необходимыми, включая применение вооружённой силы, для восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона".
Что означает только одно: каждая из стран сама будет решать, что она будет делать в случае вооруженного нападения на какую-то страну НАТО. Захочет - отправит свои войска. Не захочет - не отправит. Вот и всё.
Ну так и безо всякого "распространения действия статьи 5 на Украину" любой страна член НАТО может направить свои войска на защиту Украины. А может и не направить. Никакой статьи 5 им для этого не требуется.
А думать, что только сам факт "распространения действия статьи 5 на Украину" остановит Путина - это предельно наивно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Да все ж понимают, что НАТО имеет смысл только с участием армии США, как основной движущей силы против росии (ранее ссср) как основной движущей силы с другой стороны. А сейчас, когда рыжая тварь херит все договора самым циничным образом, смысла в блоке нет. И все эти статьи не работают.
Вчера вся Канада праздновала победу канадского гуся над американским лысым орлом в 40-минутном поединке.
(Голосом мальчика из сказки Андерсена) А орёл-то дохлый!
))
))
Да все ж понимают, что НАТО имеет смысл только с участием армии США, как основной движущей силы против росии (ранее ссср) как основной движущей силы с другой стороны.
Но вот только куры болеют теперича.
Мир наизнанку. "Трусливая" франция угрожает путлеру, "смелая" америка залезла под лавку и обоссалась.
Но вот только куры болеют теперича.
А что стряслось в "дамском" треде?
"смелая" америка залезла под лавку и обоссалась.
Для любителей лонгридов и попыток философского объяснения. Хочу обратить ваше внимание на 20250301. Авторитарная Америка. Заметка об идеологии элит
Академическое исследование корней разочарования американских элит в демократии
Просто список разделов:
20250226. Авторитарная Америка. Практика
20250228. Авторитарная Америка. Теория
Введение
1. Ключевые идеологи нового правого движения и их влияние (Ярвин, Тиль, Лэнд, Вэнс и Проект 2025)
2. Эволюция либертарианства: от минимального государства к неомонархизму и «государству-корпорации»
3. Экономические, технологические и социальные факторы разочарования элит в либеральной демократии
4. Мотивы крупных капиталистов и технократов: демонтаж демократии ради корпоративного государства
5. Beyond nRX: Дополнительные истоки идеологии администрации Трампа-Вэнса
6. Историческая динамика: как США пришли к авторитарному сдвигу (2013–2025)
7. Стратегическое видение: Будущее США глазами Трампа-Вэнса (2025-2033)
Ясно, что чтение это весьма специфическое, однако часть завсегдатаев называют себя либертарианцами, а часть любителямиблаблабла философского подхода.
Академическое исследование корней разочарования американских элит в демократии
Просто список разделов:
20250226. Авторитарная Америка. Практика
20250228. Авторитарная Америка. Теория
Введение
В последние годы в США оформилось новое идеологическое течение на правом фланге, выступающее против устоявшейся либерально-демократической системы. Его влияние особенно заметно в контексте предполагаемого второго президентского срока Дональда Трампа, в ходе которого, как считается, произошёл демонтаж ряда демократических институтов. Данный анализ рассматривает интеллектуальные истоки и причины этого политического сдвига. Мы разберём ключевых идеологов (Кёртис Ярвин, Питер Тиль, Ник Лэнд и др.), повлиявших на команду Трампа и формирование таких инициатив, как Проект 2025. Далее проследим эволюцию некоторых либертарианских идей от концепции минимального государства до оправдания неомонархизма и модели «государства как корпорации». Отдельное внимание уделено экономическим, технологическим и социальным факторам, которые привели часть элит к разочарованию в либеральной демократии США. Наконец, рассмотрены мотивы крупных капиталистов и технократов, решивших демонтировать демократию в пользу корпоративного управления государством, а также кратко очерчена историческая динамика – путь от второй администрации Обамы до радикальных перемен 2025 года. Все утверждения подкреплены ссылками на первоисточники и исследования.
2. Эволюция либертарианства: от минимального государства к неомонархизму и «государству-корпорации»
3. Экономические, технологические и социальные факторы разочарования элит в либеральной демократии
4. Мотивы крупных капиталистов и технократов: демонтаж демократии ради корпоративного государства
5. Beyond nRX: Дополнительные истоки идеологии администрации Трампа-Вэнса
6. Историческая динамика: как США пришли к авторитарному сдвигу (2013–2025)
7. Стратегическое видение: Будущее США глазами Трампа-Вэнса (2025-2033)
Ясно, что чтение это весьма специфическое, однако часть завсегдатаев называют себя либертарианцами, а часть любителями
Ясно, что чтение это весьма специфическое, однако часть завсегдатаев называют себя либертарианцами, а часть любителями блаблабла философского подхода.
2. Ни к тем, ни к другим себя не отношу. Мне просто любопытно, что понапридумывали гады, рассматриваемые в статье. Так что сенкс, почитаю.
Интересно, спасибо.
Эволюция либертарианства: от минимального государства к неомонархизму и «государству-корпорации»
Для этого уже есть название: олигархический цезаризм.
я просто удивлен что при начале корейской войны ссср не проголосовал против. что позволило оон совершенно официально ввести в корею войска и официально обьявить сев корею агрессором. почему ссср не воспользовался своим правом вето? почему сейчас у нынешней россии совести мееьше чем у сталинского сссра?
При чём тут совесть? СССР тогда в принципе бойкотировал заседания Совбеза, добиваясь изъятия оттуда Тайваня и передачи его места в оном КНР. Ну а главное - Сталин был уверен, что США не пошлют войска в Корею, а без них резолюция ООН была бы ничего незначащей бумажкой.
я просто удивлен что при начале корейской войны ссср не проголосовал против. что позволило оон совершенно официально ввести в корею войска и официально обьявить сев корею агрессором. почему ссср не воспользовался своим правом вето?
При активном попустительстве США
При чём тут совесть? СССР тогда в принципе бойкотировал заседания Совбеза, .
слушайте а россию нельзя упоосить бойкотировать заседания совбеза. все проблемы украины решились бы в момент?
Ну, хорошо, допустим, это на потом. Вот потом, если/когда нападут, то мы все как один, согласно 5й статьи, как прыгнем... Но вот напали уже сейчас, то есть даже 3 года назад. Где прыжки?
Hic Rhodus, hic salta (здесь Родос, здесь прыгай)
Hic Rhodus, hic salta (здесь Родос, здесь прыгай)
Напали 11 лет назад.
Прикольно по поводу США, которые мнят себя охеренно бойовитой державой).
США просрали Корейский инцидент; США просрали вьетнамскую войну; США выиграли Панаму и потом Кувейтскую кампанию (вместе с НАТО), потом позорно просрал Ирак и Афнанистан. Сраные наркоторговцы заставили бросить танки.
Вывод: штатовцы нихера воевать не умеют, только щеки надувать.
США просрали Корейский инцидент; США просрали вьетнамскую войну; США выиграли Панаму и потом Кувейтскую кампанию (вместе с НАТО), потом позорно просрал Ирак и Афнанистан. Сраные наркоторговцы заставили бросить танки.
Вывод: штатовцы нихера воевать не умеют, только щеки надувать.
Вывод: штатовцы нихера воевать не умеют, только щеки надувать.
Они уже никому ничего не расскажут, но по некоторым... косвенным признакам можно заключить, что верили они в это весьма напрасно.
Воевать они как раз очень хорошо умеют. Ирак с Афганистаном это отлично показал. Вот только что делать со странами где демократия нафиг никому не упала - загадка. В этом плане Украина была как раз дикий вин для запада, но к сожалению яиц пока не хватает.
Воевать они как раз очень хорошо умеют. Ирак с Афганистаном это отлично показал.
Американскую армию отымели в зад сначала вьетнамские рисоводы, потом багдададские овцеводы, потом афганские козоводы).
Американскую армию отымели в зад собственные СМИ и разоняемые ими протесты.
На поле боя америка никогда не проигрывала войну во Вьетнаме. Они её проиграли в газетах и на кампусах. И, как мы видим, это ещё хуже.
На поле боя америка никогда не проигрывала войну во Вьетнаме. Они её проиграли в газетах и на кампусах. И, как мы видим, это ещё хуже.
Воевать они как раз очень хорошо умеют. Ирак с Афганистаном это отлично показал. Вот только что делать со странами где демократия нафиг никому не упала - загадка. В этом плане Украина была как раз дикий вин для запада, но к сожалению яиц пока не хватает.
Нет. Если отдадут приказ, условно Москву возьмут реально за 2 недели. То есть умеют очень хорошо. Но у политиков яиц отдать приказ нет. Что вам смущает то?
потом позорно просрал Ирак
Нет. Если отдадут приказ, условно Москву возьмут реально за 2 недели. То есть умеют очень хорошо. Но у политиков яиц отдать приказ нет. Что вам смущает то?
Пора Украине создавать своё "нато" - и пригласить туда Европу . Пусть платят "натурой" или деньгами.
Представитель итальянского правительства, отвечая на вопрос о разнице между этим предложением и полным членством в НАТО, пояснил, что оно обеспечит применение к Украине положения о взаимной обороне, даже если Киев останется вне альянса.
Тоже вариант.
Не самый плохой вариант. У нас достаточно много мотивированных подразделений которые с радостью поедут мстить оркам и за пределами Украины.
А вот что интересно, если безо всякого НАТО, принять Украину в ЕС. Будут ли войска ЕС в этом случае обязаны помочь Украине в случае нападения? Это позволит и защитить, и показать большой и жирный фак путлеру, формально "выполнив" его требования о не-вступление в НАТО.
У ес нет своей армии. Но есть пара паршивых овец
Будут ли войска ЕС в этом случае
У ЕС есть свои войска? Нет. Потому все это бессмысленно.
Это позволит и защитить, и показать большой и жирный фак путлеру, формально "выполнив" его требования о не-вступление в НАТО.
Украина первая. А там подтянутся.
Ни каких параллелей, но, как я читал, у римской империи
Ноль.
у римской империи было что-то подобное. К ней все присоединялись, присоединялись под защиту
Пора Украине создавать своё "нато" - и пригласить туда Европу . Пусть платят "натурой" или деньгами.
А вот что интересно, если безо всякого НАТО, принять Украину в ЕС. Будут ли войска ЕС в этом случае обязаны помочь Украине в случае нападения? Это позволит и защитить, и показать большой и жирный фак путлеру, формально "выполнив" его требования о не-вступление в НАТО.
в центре Рима было не протолкнуться от делегаций всяких галлов, гельветов, македонян и германцев.
Будут ли войска ЕС в этом случае обязаны помочь Украине
"Войска ЕС" - лет пять будут обсуждать стандарт на сухие пайки. А потом окажется, что забыли про халяльность - и все начнется сначала. Война? Какая война?...
А потом она началась.
А потом она началась.
ИМХО, если ничего заранее не будет делаться (войска в стране, поставки оружия) в мирное время, то, в случае войны, точно никак не помогут.
Это настолько пустая болтовня, что даже и обсуждать оскорбительно.
Подобная чушь и есть проблема с поддержкой Европы - соберутся, "наподдерживаются" таким образом вдоволь и, довольные собой, расходятся до следующего раза.
Подобная чушь и есть проблема с поддержкой Европы - соберутся, "наподдерживаются" таким образом вдоволь и, довольные собой, расходятся до следующего раза.
Ну так в этом проблема современной демократии в Европе. Жизнь от выборов к выборам. Раньше хотя бы партийная внутренняя суть была. К примеру, британские тори и виги существенно отличались в плане взглядов на внутреннюю и внешнюю политику. А сейчас партии-тяжеловесы отличаются только по названиям. А в остальном одно и то же. Разница лишь по мелочи.
да хоть 5, хоть 7 статью - чистой воды болтовня.
эти люди боятся лишний самолёт Украине передать, "как бы чего не случилось, лишь бы не эскалация".
а тут воевать же придётся, это вообще исключено.
эти люди боятся лишний самолёт Украине передать, "как бы чего не случилось, лишь бы не эскалация".
а тут воевать же придётся, это вообще исключено.
Я не надеюсь достучаться, но просто не могу оставить это в стороне.
Для завсегдатаев: Это повтор того, что я пишу с начала войны. С пояснениями.
В мире есть три страны победа над которыми военной силой, на поле боя, невозможна ни теоретически, ни практически. Это США, Китай И РФ. Из пяти стран официального "ядерного клуба" у двух оставшихся - Франции и Великобритании, даже суммарно нет и 10% от количества зарядов у одной из трёх первых.
Любая из названных стран может выйти из войны или отказаться от планов её начать исключительно ВНУТРЕННИМ РЕШЕНИЕМ. Нет на планете способа принудить любую из них.
Иерархия, безусловно, есть. РФ из трёх самая слабая экономически. Но все равно самодостаточная. Армия (по неточным данным) из трёх - самая слабая у Китая.
Пример, который постоянно приводит Пафнутий с Вьетнамом, лишнее тому доказательство. США вышли из войны решением Конгресса.
Это причина того, что никаких гарантий, что Путин не нападет снова, не нарушит перемирие и т.д. ДАТЬ НИКТО НЕ МОЖЕТ.
Можно вынудить Путина отступить только политически. О чем я 100500 раз уже писал. Какими-то переговорами. Что-то же он хочет "купить" у Запада? Кроме того, чтобы "сожрать" Украину (и Прибалтику). Спрашивают: "Как с ним переговариваться, если его условия невыполнимы?". А вот так и говорить: "Вот тебе пряник 1,2,3. Если нет, то продолжим как есть, будем поставлять оружие в Украину и продолжать всю эту канитель." Расчет на то, что он тоже хочет закончить, и получить "пряник". Примерно это делает Трамп, как бы вы его не ненавидели.
И прошу! Не нужно сравнивать с нашими, Израильскими проблемами. Наш противник - не одна из трёх стран с бесконечным арсеналом ЯО. Наша задача - решаема(!), пока у Ирана нет подобных аргументов. Даже если они запустят очистку урана, им еще далеко до того, чтобы стать реальной опасностью, но все же.
Для завсегдатаев: Это повтор того, что я пишу с начала войны. С пояснениями.
В мире есть три страны победа над которыми военной силой, на поле боя, невозможна ни теоретически, ни практически. Это США, Китай И РФ. Из пяти стран официального "ядерного клуба" у двух оставшихся - Франции и Великобритании, даже суммарно нет и 10% от количества зарядов у одной из трёх первых.
Любая из названных стран может выйти из войны или отказаться от планов её начать исключительно ВНУТРЕННИМ РЕШЕНИЕМ. Нет на планете способа принудить любую из них.
Иерархия, безусловно, есть. РФ из трёх самая слабая экономически. Но все равно самодостаточная. Армия (по неточным данным) из трёх - самая слабая у Китая.
Пример, который постоянно приводит Пафнутий с Вьетнамом, лишнее тому доказательство. США вышли из войны решением Конгресса.
Это причина того, что никаких гарантий, что Путин не нападет снова, не нарушит перемирие и т.д. ДАТЬ НИКТО НЕ МОЖЕТ.
Можно вынудить Путина отступить только политически. О чем я 100500 раз уже писал. Какими-то переговорами. Что-то же он хочет "купить" у Запада? Кроме того, чтобы "сожрать" Украину (и Прибалтику). Спрашивают: "Как с ним переговариваться, если его условия невыполнимы?". А вот так и говорить: "Вот тебе пряник 1,2,3. Если нет, то продолжим как есть, будем поставлять оружие в Украину и продолжать всю эту канитель." Расчет на то, что он тоже хочет закончить, и получить "пряник". Примерно это делает Трамп, как бы вы его не ненавидели.
И прошу! Не нужно сравнивать с нашими, Израильскими проблемами. Наш противник - не одна из трёх стран с бесконечным арсеналом ЯО. Наша задача - решаема(!), пока у Ирана нет подобных аргументов. Даже если они запустят очистку урана, им еще далеко до того, чтобы стать реальной опасностью, но все же.
Напомните пожалуйста, а то кое-кто забыл: у США уже было ЯО когда они проиграли войну во Вьетнаме, или ещё не было?
А вот так и говорить: "Вот тебе пряник 1,2,3. Если нет, то продолжим как есть, будем поставлять оружие в Украину и продолжать всю эту канитель." Расчет на то, что он тоже хочет закончить, и получить "пряник". Примерно это делает Трамп, как бы вы его не ненавидели.
В США были протесты, в отличие от.
Меряться количеством ядерных зарядов бессмысленно - даже тех что есть у Британии/Франции более чем достаточно для уничтожения целых стран.
Вы слишком переоцениваете РФ. Ее вполне реально победить и военным способом и тем более экономическим. Вопрос в желании и жертвах на которые готовы пойти ради такой победы.
Про гарантии все верно - никто их дать не может. Потому что не готовы сами воевать.
Про "пряники" - это самое тупое что можно делать и чем собственно Трамп занимается. Нельзя террористам идти на серьёзные уступки иначе они будут требовать все больше и больше, а в случае отказа творить еще больше зла.
Вы слишком переоцениваете РФ. Ее вполне реально победить и военным способом и тем более экономическим. Вопрос в желании и жертвах на которые готовы пойти ради такой победы.
Про гарантии все верно - никто их дать не может. Потому что не готовы сами воевать.
Про "пряники" - это самое тупое что можно делать и чем собственно Трамп занимается. Нельзя террористам идти на серьёзные уступки иначе они будут требовать все больше и больше, а в случае отказа творить еще больше зла.
Я не надеюсь достучаться, но просто не могу оставить это в стороне.Для завсегдатаев: Это повтор того, что я пишу с начала войны. С пояснениями.В мире есть три страны победа над которыми военной силой, на поле боя, невозможна ни теоретически, ни практически. Это США, Китай И РФ. Из пяти стран официального "ядерного клуба" у двух оставшихся - Франции и Великобритании, даже суммарно нет и 10% от количества зарядов у одной из трёх первых.Любая из названных стран может выйти из войны или отказаться от планов её начать исключительно ВНУТРЕННИМ РЕШЕНИЕМ. Нет на планете способа принудить любую из них.Иерархия, безусловно, есть. РФ из трёх самая слабая экономически. Но все равно самодостаточная. Армия (по неточным данным) из трёх - самая слабая у Китая. Пример, который постоянно приводит Пафнутий с Вьетнамом, лишнее тому доказательство. США вышли из войны решением Конгресса.Это причина того, что никаких гарантий, что Путин не нападет снова, не нарушит перемирие и т.д. ДАТЬ НИКТО НЕ МОЖЕТ.Можно вынудить Путина отступить только политически. О чем я 100500 раз уже писал. Какими-то переговорами. Что-то же он хочет "купить" у Запада? Кроме того, чтобы "сожрать" Украину (и Прибалтику). Спрашивают: "Как с ним переговариваться, если его условия невыполнимы?". А вот так и говорить: "Вот тебе пряник 1,2,3. Если нет, то продолжим как есть, будем поставлять оружие в Украину и продолжать всю эту канитель." Расчет на то, что он тоже хочет закончить, и получить "пряник". Примерно это делает Трамп, как бы вы его не ненавидели.И прошу! Не нужно сравнивать с нашими, Израильскими проблемами. Наш противник - не одна из трёх стран с бесконечным арсеналом ЯО. Наша задача - решаема(!), пока у Ирана нет подобных аргументов. Даже если они запустят очистку урана, им еще далеко до того, чтобы стать реальной опасностью, но все же.
когда они проиграли войну во Вьетнаме
Давай лучше и далее игнорировать друг друга?
Твоя манера превращать любую дискуссию в площадное шоу меня утомляет. Ты уже несколькими темами назад написал мне в ответ, что ради абстрактной справедливости можно устроить войну Европы с РФ. Ну чтобы не по 100 человек в день гибло с обоих сторон, как сейчас, а по 1000 или по 10 тысяч. Так же интереснее будет? Зато Путин ничего не получит. Слишком разная система ценностей у нас с тобой.
если вам удастся убить всех арабов
(Дисклеймер: это ирония. не стоит принимать всерьёз)
даже суммарно нет и 10% от количества зарядов у одной из трёх первых.
И да. Ты стоишь на дуэли. У тебя в пистолете один патрон, а у противника две запасные обоймы. Точно нет шансов?
е вполне реально победить и военным способом
а то у Китая как бы заметно меньше.
Тат вот нет точных данных о Китае. Примерно 4-5 тысяч, как и у США и РФ. Можно тешить себя надеждой, что 3600, как написано в Вики. Но даже Вики не приводит количество на боевом дежурстве. Нет достоверных данных.
Лучше предполагать худшее - что есть паритет, условно по 5 тысяч у каждого. И дай Б..г не больше.
Точно нет шансов?
Ты постоянно врешь про это. США не проигрывали войну во Вьетнаме.
Было решение Конгресса прекращении участия.
Так кто врёт-то, ммм?
Ты уже несколькими темами назад написал мне в ответ, что ради абстрактной справедливости можно устроить войну Европы с РФ.
Ни одну из трёх стран со стратегическими запасами ЯО - США, РФ, Китай нельзя победить военным способом.
"Нешто можно Фридриха победить?!" (c)
Ты прям - генератор идей! 😉 Респект! (Дисклеймер: это ирония. не стоит принимать всерьёз)
то есть, по существу ничего, да?
У нас всё, что нужно есть, слава Трампу. У нас есть разрешение от него хоть бульдозеры в линейку выставить на все 40 км Газы и спихнуть весь мусор в море. Пока есть шанс, что у зверей остались живые заложники - Биби этого не сделает.
Все очень изменилось летом, когда Цахал показал, что мы можем сделать, если нам дать разрешение. Мы раскатали Хизболлу за несколько дней. Это очень изменило настроение внутри страны. Жители не понимали, почему мы "сопли жуем" и можем ли решить свои проблемы, на которые раньше хватало, условно, "6 дней". Теперь вообще гораздо больше оптимизма. Причем аргументированного. Я объяснил? Коротко: Израиль может решить свои проблемы, если нас не сдерживать псевдогуманистической хернёй.
США не проигрывали войну во Вьетнаме. Никогда такого не было. Было решение Конгресса прекращении участия.
Коротко: Израиль может решить свои проблемы, если нас не сдерживать псевдогуманистической хернёй.
Давай лучше и далее игнорировать друг друга?
Коротко: Израиль может решить свои проблемы, если нас не сдерживать псевдогуманистической хернёй.
Меряться количеством ядерных зарядов бессмысленно - даже тех что есть у Британии/Франции более чем достаточно для уничтожения целых стран.
Вы слишком переоцениваете РФ. Ее вполне реально победить и военным способом и тем более экономическим. Вопрос в желании и жертвах на которые готовы пойти ради такой победы.
Много европейцев готовы пойти сражаться за Украину ну или сына отправить сражаться?
ваша задача решаема только в случае, если вам удастся убить всех арабов, которые рассматривают евреев в качестве понаехавших оккупантов на их святые земли. Но вы же, наверное, сами понимаете, что это нереальная цель.
Много европейцев готовы пойти сражаться
за Украину
Интересно, у НАТО есть оперативный план военного разгрома России, без взаимного уничтожения? Я думаю, что нет. Поэтому и ходят вокруг да около.
Самый простой вариант - тупо уничтожаем пыню и его провоенное окружение парой точных ударов, собственно как США уже не один раз делало с другими террористами. Война заканчивается не начавшись, оставшиеся не нажмут ядерную кнопку и быстро побегут договариваться о капитуляции. Никаких народных восстаний и сопротивления не будет.
Вариант посложнее - уничтожаем сами ядерки. Украина уже показала эффективность российского ПВО, так что проблем с достижением целей не будет. Возможно только с подлодками понадобится чуть потрудится.
Но на самом деле я уверен что если сейчас Китай пойдет захватывать Сибирь даже пыня ядерку не применит.
Вариант посложнее - уничтожаем сами ядерки. Украина уже показала эффективность российского ПВО, так что проблем с достижением целей не будет. Возможно только с подлодками понадобится чуть потрудится.
Но на самом деле я уверен что если сейчас Китай пойдет захватывать Сибирь даже пыня ядерку не применит.
Напомните пожалуйста, а то кое-кто забыл: у США уже было ЯО когда они проиграли войну во Вьетнаме, или ещё не было?
А подкуп? Найти подход к паре генералов и офицеров. И предложить денег. Много. Генералам по миллиарду грина. Офицерам по сотне лямов. 3-5 миллиардов в сумме. И решить вопрос. Табакеркой. Возможно, в виде ТЯО.
А в Россию вы всерьёз предлагаете ввести войска, и воевать до победы.
Ты ещё Афганистан вспомни!
США не проигрывали войну во Вьетнаме. Никогда такого не было.
У США была чёткая цель в этой войне: сохранить Республику Вьетнам и не дать её коммунистам. Эту цель они провалили, и проиграли войну.
Кто ж с козырей начинает-то... 😉
"У тебя на руках нет карты..."
В мире есть три страны победа над которыми военной силой, на поле боя, невозможна ни теоретически, ни практически.
Франции и Великобритании, даже суммарно нет и 10% от количества зарядов у одной из трёх первых.
РФ из трёх самая слабая экономически. Но все равно самодостаточная.
Армия (по неточным данным) из трёх - самая слабая у Китая.
Это причина того, что никаких гарантий, что Путин не нападет снова, не нарушит перемирие и т.д. ДАТЬ НИКТО НЕ МОЖЕТ.
Наша задача - решаема(!), пока у Ирана нет подобных аргументов.
Все вышесказанное является ИМХО, но все это я могу обосновать и аргументировать со своей точки зрения. Начнем?
Выжить? - ни одного. Быть мертвым героем? - стопицот.
P.S. В примере речь идет о дуэли.
людей, которые живут ценностями 15-го века, можно только убить
как США уже не один раз делало с другими террористами
Или дать им государство и демократию, что сразу перенесёт их в 21-й.
Даю подсказку: Ваш выстрел первый.
P.S. В примере речь идет о дуэли.
P.S. В примере речь идет о дуэли.
Ребята, лет 10 назад как раз Путин сказал что-то вроде: "Зачем нужен мир, если не будет России". Это был кошмар! Вы сейчас рассуждаете РОВНО ТАК ЖЕ, только меняя "Россию" на "Украину". Это запредельное безумие и в такой парадигме невозможна дискуссия.
Франции более чем достаточно для уничтожения целых стран.
ни еврейским, ни арабским
Ты ещё Афганистан вспомни!
США вышли и из Вьетнама и из Афганистана и еще из... (список неудачных операций).
ПО ВНУТРЕННЕМУ РЕШЕНИЮ КОНГРЕССА (или президента или ....). А не потому, что их победили в боях.
Вроде я обычным языком пишу, не вьетнамским, и не суахили, прости Гос..ди!
Я ровно и говорю, что можно вынудить политическое решение в ТОРГЕ НА ПЕРЕГОВОРАХ. Победить - нельзя. Военные результаты никак не повлияют на политическое решение. Как и в случае с США, Из Афганистана они вышли из-за потерь? Поражений в боях? Занятых талибами городов? Хоть одно поражение в каком-то бою в Афганистане назови, без ЧатЖПТ.
ЗЫ: И даже с ним, я только что проверил! 😉
Ты сам свалил от ответственности за то, что в стране, где ты жил, к контролю над ядерным оружием пришел грёбаный козел, угрожающий жизни на планете полным уничтожением. И ты имеешь наглость предлагать другим подчиниться требованиям этого козла?
Перед второй мировой у многих стран были запасы химоружия, но ни одна страна ни даже СССР или Германия, которые были на грани краха не рискнула применить ОМП.
С тех пор ОМП применяли только против народов неспособных ответить. Евреев в концлагерях, курдов в Ираке, оппозиции в Сирии
Ядерное оружие можно применить только против страны такого оружия не имеющего, потому что если ударить по стране им обладающим, эффекта можно уже не дождаться.
С тех пор ОМП применяли только против народов неспособных ответить. Евреев в концлагерях, курдов в Ираке, оппозиции в Сирии
Ядерное оружие можно применить только против страны такого оружия не имеющего, потому что если ударить по стране им обладающим, эффекта можно уже не дождаться.
И даже ты такое пишешь?
США вышли и из Вьетнама и из Афганистана
США вышли и из Вьетнама и из Афганистана
ПО ВНУТРЕННЕМУ РЕШЕНИЮ КОНГРЕССА (или президента или ....). А не потому, что их победили в боях.
Я ровно и говорю, что можно вынудить политическое решение в ТОРГЕ НА ПЕРЕГОВОРАХ.
Франции более чем достаточно для уничтожения целых стран.
жизни на всей планете. И не один раз.
жизни на всей планете. И не один раз.
Ты сам свалил от ответственности за то, что в стране, где ты жил, к контролю над ядерным оружием пришел грёбаный козел,
Я ровно и говорю, что можно вынудить политическое решение в ТОРГЕ НА ПЕРЕГОВОРАХ. Победить - нельзя.
Виталий, без истерик. Мы тут все свалили от разных козлов в своё время в разные страны. Просто одни козлы оказались жадные, а другие - кровавые.
Если следовать твоей логике, то мы тут права голоса не имеем.
ОК, я приглашаю поговорить за Альтернативу.
Если следовать твоей логике, то мы тут права голоса не имеем.
ОК, я приглашаю поговорить за Альтернативу.
Либо Украина свободна, либо хер с ней, с планетой?
Потом: "Либо Эстония, Литва и Латвия свободны, либо хер с ней, с планетой?" И отдадим Путину Эстонию, Литву и Латвию.
Потом - Венгрию и Словакию, там особо трудиться не надо, Орбан и Фицо сами сдадутся.
Потом - Польшу.
Потом - Казахстан.
И так пока армия РФ не выйдет на границы Восточного блока.
Потом Путин решит откусить кусок от Германии, вспомнив, как служил в ГДР.
За Германию будем воевать, или черт с ней, планета важнее? Ладно, Германию тоже отдадим, не жалко.
Финляндию будем защищать? Или "сгорела хата - гори и сарай"?
Кстати, если вы думаете, что в это время в Израиле все будет спокойно и Газа превратится в новый Атлантик-Сити - так это очень сомнительно. Ирану до ядерного оружия осталось совсем чуть-чуть, и, в крайнем случае, Путин им пару своих боеголовок одолжит. А защищать вас будет некому, у всех будет своих проблем по горло. Сами справитесь против всего исламского мира? Ах, да, планета важнее, поэтому придется вам сдаваться.
Напомните пожалуйста, а то кое-кто забыл: у США уже было ЯО когда они проиграли войну во Вьетнаме, или ещё не было?
США по сути ничем серьезным не рисковало начиная эту войну, ну не получилось добиться, целей приемлемой ценой, взяли и свалили.
Я не понимаю что вы пытаетесь сказать. США выиграли вьетнамскую?
Я не понимаю что вы пытаетесь сказать. США выиграли вьетнамскую?
США не проигрывали войну во Вьетнаме.
Я говорю что им
Ты сам свалил
Трамп без проблем договорится с хамасом, чтобы остановить кровопролитие. Так ведь.
Ты даже на фоне прочих трампистов выделяешься. Это что-то врождённое.
Да и без Израиля планета поживет. Не так ли. Что там у Израиля ядерных боеголовок. Смехота. Поэтому можна насрать.
А теперь он понимает, что дальше валить ему некуда, и поэтому такие надежды на Маска и его Марс. А пока надо скармливать других тому чудовищу, от которого сам сбежал, в надежде, что таких других хватит надолго, и за это время или бог его приберет, или Маск...
То, куда он сбежал слегка положительно относится к этому чудовищу ибо если оно вдруг помре, то на его место в Сирии придут турки. Что как бы для Израиля грозит тусклыми перспективами.
Он не надеется что чудовище до него не доберётся. Он надеется что чудовище будет жить долго и счастливо пожирая других и прикрывая его.
Нет, не поэтому, а потому
У меня есть полно друзей с Израильским паспортом, которые живут там. Они замкнулись в своем кругу и не общаются с ватниками.
Я так не смог.
Он не надеется что чудовище до него не доберётся. Он надеется что чудовище будет жить долго и счастливо пожирая других и прикрывая его.
Не понял опять. Выиграли США вьетнамскую? Да или нет?
Я не надеюсь достучаться, но просто не могу оставить это в стороне.
Пример, который постоянно приводит Пафнутий с Вьетнамом, лишнее тому доказательство. США вышли из войны решением Конгресса.
Участники подумали, подумали и заключили сначала мир в бресте, потом в версале ( там вообще было длительное обсуждение. Жаль нам так мало в школе рассказывали)
Вы сейчас рассуждаете РОВНО ТАК ЖЕ, только меняя "Россию" на "Украину".
И да, вы все же в Москве тоже, я правильно понимаю?
Абсолютно точно не выиграли! И?
Это запредельное безумие и в такой парадигме невозможна дискуссия.
У японцев был ЯОЙ
Стругацкие "Второе нашествие марсиан".
Все твои вопросы давно отвечены.
Все твои вопросы давно отвечены.
Нет, не много. Но достаточно.
Нет никакой войны "за Украину", вы повторяете пропаганду кремлядей. Идёт война обезумевшего деда с будущим.
Война деда с будущем - это как раз пропагандистский штамп.
Нет на планете способа принудить любую из них.
1. Смерть Путина
2. Цены на нефть
3. Ножки буша
Т.е. сдерживания фактор - европейские лидеры, не готовые отправлять в достаточной мере своих военных на фронт?
Ведь для этого не обязательно совместное решение.
Факт - за Украину, её территории, ресурсы и т.д.
Или вы в пылу "борьбы" не "увидели" моего сообщения? Или просто проигнориовали?
2.проигнорировал.
Мне не интересен ты, как собеседник. Даже Пафнутий иногда умеет "в логику", просто образован очень хорошо. А ты - нет. Только в демагогию и манипуляции.
Но давай. Ровно один раз.
Вот мне хочется оспорить этот тезис. Вы ведь забыли уточнить "время".
То есть кол-во ракет, которое может расфигачить конкретную страну
Самодостаточная в чем?
Так по точным или не точным? По моим данным (часть из них со стороны ЛБС), из армий Китая, США и РФ - армия РФ самая слабая.
(!) - ты знаешь значение понятия "манипулятивные аргументы"? Либо да и ты - профессионал в инете, либо нет и ты самородок/самоучка. Не ирония. Мне было бы неприятно узнать, что ты - на работе, а я "крестьянин, обманутый на рынке".
Может и не хочет - это две разные вещи. При условии, что НАТО уточняет, что при наступлении такой то ситуации все конвенциальные силы разворачиваются на условную защиту без захода на территорию "старой РФ", условия действительны условные 20-30-50 лет, то Путин никуда не нападет.
Сами вы решить эту проблему не можете и вам не позволят, а Трампу сейчас главное сделать америку великой.
Начнем?
Война деда с будущем - это как раз пропагандистский штамп.
У франции 200+ боеголовок. Не может ничего "расфигачить".
А как сказать "не выиграли в войне" одним словом?
В казино можно выиграть, проиграть, уйти или не приходить.
Ты же прекрасно знаешь, что занимаешься демагогией классической: "ложная безальтернативность".
Это, как вся демагогия, приемы рассчитанные на слушателей. Их цель - снискать одобрение зала. Но тут, в комментах, и так почти однополярная аудитория, почти полностью разделяющая твои взгляды. Так зачем? Расчет на то, что увидев "плюсы" в твою поддержку я изменю своё мнение?
Я, как уже писал, что считаю диспуты в инете приватными, То есть не должно апеллировать к зрителям. К зрителям ты пишешь первый пост, а потом начинаются приватные диспуты 1 на 1.
Я не настаиваю на таком видении инет-диспутов для всех. Просто поясняю то, как я их рассматриваю.
Чего? Баллистических ракет? С разделяющимися б/ч?
Проснись. И пой.
Проснись. И пой.
Просто "не выиграли". Тут нет бинарной логики.
Когда ты садишься за покерный стол с твердым намерением выиграть миллион баксов, а вместо этого просадил пару штук и решил свалить, пока в долги не влез - ты проиграл. Ты можешь себя убеждать, что не очень-то и хотелось, да и потеря пары штук - не сильная трагедия, но миллиона-то в кармане нет. Цель не достигнута, значит - ты проиграл.
Когда ты вступаешь в войну не просто, абы пограбить соседнего феодала и свалить к себе в замок, а чтобы утвердить некую страну в своей сфере влияния - ты можешь или достигнуть этой цели, или нет. Если ты бросил войну на полпути, и ту страну, за которую ты воевал, прибрали к рукам твои враги - ты проиграл.
Нет, не так. У Франции, 200 с чем-то (без Вики не вспомню) боеголовок. Этого не достаточно даже для создания нового Панамского канала. Не переоценивайте мощь ЯО.
Ты пытаешься объяснять что-то пациенту специфического учреждения. У меня дочка в таком работает. Всё логично говорят, убедительно, с аргументами. Но последняя фраза всегда одинакова - "а можно мне ещё таблетку?"
Этого не достаточно даже для создания нового Панамского канала. Не переоценивайте мощь ЯО.
Мне не интересен ты, как собеседник. Даже Пафнутий иногда умеет "в логику", просто образован очень хорошо. А ты - нет. Только в демагогию и манипуляции.
демагогия. речь о настоящем времени. Ну и если хочется оспаривать - оспаривай. От твоих слов ЯО само не исчезнет.
Нет, уже другим отвечал. У франции 200+ боеголовок. Не может ничего "расфигачить". Ты сильно переоцениваешь мощность ЯО.
В том, что за три года предсказанных проблем так и не появилось. Я ездил к родителям в январе и видел своими глазами, не по рассказам Путинских СМИ. Там темно, не особо даже холодно 😉. Дома в Эрец - лучше 😉.
Ты предлагаешь на эту ... реплику отвечать? Отвечаю: по неточным.
(!) - ты знаешь значение понятия "манипулятивные аргументы"? Либо да и ты - профессионал в инете, либо нет и ты самородок/самоучка. Не ирония. Мне было бы неприятно узнать, что ты - на работе, а я "крестьянин, обманутый на рынке".
(!) - ты знаешь значение понятия "манипулятивные аргументы"? Либо да и ты - профессионал в инете, либо нет и ты самородок/самоучка. Не ирония. Мне было бы неприятно узнать, что ты - на работе, а я "крестьянин, обманутый на рынке".
И снова желание устроить войну в Европе ради Украины. Нет, это плохие фантазии. Ради их развеивания я и пишу, и уже не первый раз. Это снова демагогический прием с твоей стороны, называется "на колу мочало, начинай сначала". Как-то помешать Путину делать то, что ему в голову взбредет, можно только начав войну Европы с РФ. Последствия такой войны не стоят и 10 Украин + 20 Молдов вместе с Балтией (оптом).
Мы уже решили вопрос с Хизболлой летом. Всего за неделю. Снова демагогия, просто чтобы меня задеть. Не получится, потому, что ты написал чушь.
Пожалуй - закончим.
Я не надеюсь достучаться, но просто не могу оставить это в стороне.
Для завсегдатаев: Это повтор того, что я пишу с начала войны. С пояснениями.
В мире есть три страны победа над которыми военной силой, на поле боя, невозможна ни теоретически, ни практически.
Для завсегдатаев: Это повтор того, что я пишу с начала войны. С пояснениями.
В мире есть три страны победа над которыми военной силой, на поле боя, невозможна ни теоретически, ни практически.
О "победе" в смысле "парад Абрамсов в Москве" никто не говорит, понятно, что если страну с атомным припереть к стенке, то "возможны варианты". Но ядерные боеголовки сами по себе никакой войны не выиграют. С голой жопой сильно не навоюешь, поэтому Россия в девяностые сидела тихо и только бессильно поскрипывала зубами. Вот когда появились сверх доходы от нефти, тогда вдруг вспомнили про имперское величие.
Я к тому, что любой ядерной державе можно нанести поражение на поле боя, в том смысле что она не сможет достичь своих целей, потому что цена в ресурсах будет слишком высокой. Таких примеров более чем достаточно, у любой ядерной державы ( США - Вьетнам, Россия - Афганистан, Франция - Алжир и так далее).
Ты постоянно твердишь о "переговорах". Да, без переговоров не обойтись, но Украине нужна максимальная поддержка и Россию нужно максимально давить санкциями, чтобы условия переговоров были приемлемыми для Украины.
А как сказать "не выиграли в войне" одним словом?
Просто "не выиграли". Тут нет бинарной логики.
В казино можно выиграть, проиграть, уйти или не приходить.
Или дать им государство и демократию, что сразу перенесёт их в 21-й.
Нельзя демократию "дать", до нее нужно дорости.
Примеры Ирака и Афганистана это наглядно подтверждают.
во-первых, не сразу, а во-вторых, это государство не должно быть ни еврейским, ни арабским
Возможно только с подлодками понадобится чуть потрудится.
Потом вы скажете: "Либо Молдова свободна, либо хер с ней, с планетой?" И отдадим Путину Молдову.Потом: "Либо Эстония, Литва и Латвия свободны, либо хер с ней, с планетой?" И отдадим Путину Эстонию, Литву и Латвию.Потом - Венгрию и Словакию, там особо трудиться не надо, Орбан и Фицо сами сдадутся.Потом - Польшу.Потом - Казахстан.И так пока армия РФ не выйдет на границы Восточного блока.
Когда им говоришь, что в таком случае и Англия может подобное про Индию сказать, начинается "этосовсемдругое".
Война с обезумевшими русскими рашистами. Путин всего лишь выразитель идей большинства российских русских.
ваша задача решаема только в случае, если вам удастся убить всех арабов
Ты готов играть в "орлянку" со ставкой в планету?
Не переоценивайте мощь ЯО.
PS: И кто с вами всерьез будет дискутировать после таких финтов?
Я знаю у кого взять.
А как сказать "не выиграли в войне" одним словом?
А как сказать "не выиграли в войне" одним словом?
А я понял, когда нет аргументов, нужно завести диалог в абсурд и прикинутся дауном?
Да, в этой ситуации вам, конечно, лучше воспользоваться этим методом. Или вам повторить вопрос?
А какие еще гарантии вы считаете возможными для Украины? Статья 5 НАТО, хоть и не является 100% гарантией автоматического вступления всех стран в войну, создает мощный политический и военный фактор сдерживания. Другие способы, вроде двусторонних договоров безопасности или военной помощи, уже существуют и реализуются, но не дают такой степени уверенности и сдерживания, как членство в НАТО или аналогичная коллективная гарантия.
создает мощный политический и военный фактор сдерживания.
Ну, история же была какая-то и до НАТО. Были военные союзы.
Традиционно - с соседями. И счас можно такое приблизительно прикинуть. Если что с Канадой начнется, кто за нее впишется. Или за Данию.
Или против кого. СССР против Гитлера помогали Штаты и Британия. Самим Штатам в войну за независимость против Британии французы помагали.
Тот же принцип - в арабских странах. Воюют же они как-то.
Свою собственную армию без союзников в кармане мало кто имел. А если и имел, редко когда прям выигрывал. Против совсем беззащитной страны - да. Но это только если все вот прям вообще отвернутся. Но кому это надо - отвернуться и получить то же самое, но уже на пороге твоего собственного дома?
Традиционно - с соседями. И счас можно такое приблизительно прикинуть. Если что с Канадой начнется, кто за нее впишется. Или за Данию.
Или против кого. СССР против Гитлера помогали Штаты и Британия. Самим Штатам в войну за независимость против Британии французы помагали.
Тот же принцип - в арабских странах. Воюют же они как-то.
Свою собственную армию без союзников в кармане мало кто имел. А если и имел, редко когда прям выигрывал. Против совсем беззащитной страны - да. Но это только если все вот прям вообще отвернутся. Но кому это надо - отвернуться и получить то же самое, но уже на пороге твоего собственного дома?
СССР против Гитлера помогали Штаты и Британия.
Подождите-подождите. Польша, значит, сразу в антигитлеровской коалиции была, а СССР был союзником, а потом стал врагом?
Польша с Гитлером так то мило делила Чехословакию, ровно как СССР делил с Гитлером уже Польшу.
Польша с Гитлером так то мило делила Чехословакию, ровно как СССР делил с Гитлером уже Польшу.
Ну, вы же понимаете, что я не об этом. Основная моя мысль была о том, что не на НАТО мир начался и не на нем закончится. Как и собственная сильная армия - не панацея. От всех не улетишь (с).
Не создает оно ничего. Вообще самый страшный удар за последние три года был нанесен по мифам. Вспомните, сколько разговоров было о пятой статье? А сколько говорилось про то что вот сейчас НАТО включится по полной и вот тогда! А потом выяснилось, что склады уже пустые. И что оружие знакомое по кино это прям вундервафля. А потом стало понятно, что да, но если воюешь с бедуинами
Подождите-подождите. Польша, значит, сразу в антигитлеровской коалиции была, а СССР был союзником, а потом стал врагом?Польша с Гитлером так то мило делила Чехословакию, ровно как СССР делил с Гитлером уже Польшу.
Польша с Гитлером так то мило делила Чехословакию, ровно как СССР делил с Гитлером уже Польшу.
а просто под шумок оттяпала Тешинскую Силезию.
Но ты молодец, грамотно изложил ватную методичку.
Не пробовал хотя бы погуглить? Тешинская область была той, на которую претендовали две свежеобразованные страны: Польша и Чехословакия. Несмотря на результат референдума, территорию забрала Чехословакия, воспользовавшись войной польско-большевистской, когда Польша сражалась с восточными бандитами из РККА. Потом конфликт подвис в замороженном состоянии. После исчезновении Чехословакии область на год попала в Польшу.Но ты молодец, грамотно изложил ватную методичку.
Не пробовал хотя бы погуглить?
22 сентября 1938 года посол Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе докладывал своему министру Жоржу Бонне о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне: «Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включенных в чехословацкое государство, был применен менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, что уступка территорий, населенных немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны»[2].
Прочие ссылки столь же весомы, это Морозов С. В. «Когда Польша нападёт на Чехословакию». Деятельность польских диверсионных отрядов во время Чехословацкого кризиса в сентябре 1938 года. // Военно-исторический журнал. — 2006. — № 2. — С.16-19.
и Платошкин Н. Н. Забытый пособник Гитлера. Оккупация Польшей территории Чехословакии в 1938 году. // Военно-исторический журнал. — 2017. — № 1. — С.3—9.
Но есть википедия на других языках, где все подробно изложено.
И писал сейчас о событиях 1938 года, а не 1920.
Так что речь идет о продвигаемой Путиным-Мединским версии о том, что Польша напала на Чехословакию вместе с Гитлером. Эта российская версия неверна. Да, Польша не была белой и пушистой и захватила Виленский край, который должен был достаться Литве. Но Путину не написали это в речи и поэтому российская пропаганда не трубит про Виленский край постоянно. А про Тешинскую область трубит. Потому, что пытается пристегуть события ноября 1938 года к началу ВМВ и обвинить Польшу.
Я с 14 года в добробате был, если тебе известно, что это.
Не знал, но то, что ты не ватник отлично видно из постов. Я написал, что ты изложил ватную методичку. Думаю, что я немного пояснил, почему я считаю, что это именно ватная версия. Однако мало кто нашел время и желание, час та надхнення на то, чтобы изучить все детали.
Я об этом отрезке истории знал только из книги Войтышина «Підкарпатська Русь або Карпатська Україна», а там он не в центре внимания.
И, кстати, обрати внимание, я изначально написал: Польша НЕ делила Чехословакию с Гитлером
Тихо спиздил и ушел называется "нашёл".
Простите за мой испанский.
Простите за мой испанский.
надхнення
Польша НЕ делила Чехословакию с Гитлером
Напоминаю, что именно написано в Статье 5.
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и поддержания безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету Безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет Безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».
Демократы в сенате пытаются что-то делать, но даже самые базовые вещи республиканцы рубят.
Спасти Украину Европа может только одним способом - ввести свои войска, объявить России войну и воевать с ней до победы. Если этого не произойдёт, Украина потерпит поражение, а дальше всё зависит лишь от того, захочет ли Путин сохранить формальную государственность подконтрольной ему Украины либо же решит полностью её включить в состав России. После этого через какое-то время - приготовиться Молдове и странам Балтии.
Было предложение напасть Украине на Польшу. Войска НАТО вступают в бой и гонят украинских агрессоров до Ростова.
Красоту замысла не оценили...
Красоту замысла не оценили...
окажет помощь подвергшейся нападению стороне или сторонам, принимая немедленно, индивидуально и по согласованию с другими сторонами, такие действия, которые она сочтёт необходимыми
Ну, как бы что-то сделать. Но на самом деле ничего не сделать. Дёшево и сердито. Чисто пиар.
Если честно эти качели уже задолбали.
Давайте распространим статью НАТО на Украину! Давайте! А не, давайте не будем.
Давайте введем в Украину войска НАТО! Давайте! А не, не будем вводить.
Из недавнего . Давайте охранять небо Украины самолётами! Давайте! А не, не будем охранять.
Ну не будет НАТО распространять свои статьи на Украину. Его же члены не позволят. Так зачем трындеть?
Давайте распространим статью НАТО на Украину! Давайте! А не, давайте не будем.
Давайте введем в Украину войска НАТО! Давайте! А не, не будем вводить.
Из недавнего . Давайте охранять небо Украины самолётами! Давайте! А не, не будем охранять.
Ну не будет НАТО распространять свои статьи на Украину. Его же члены не позволят. Так зачем трындеть?
Ну надо же что-то делать (с).
Пока белый дом в Вашингтоне перекрашен в оранжевый цвет, то никакая 5 статья не остановит московское хуйло.
Дайте Украине оружие. Это лучшая гарантия.
Те кто не против у них мало, а те у кого много не хотят.
Дайте Украине оружие. Это лучшая гарантия.
Воюет не оружие, а люди.
Солдаты ВСУ считают иначе. Они с радостью насыпят рашистам, если им дадут, что насыпать.
Без всеобщего призыва - не поможет.Воюет не оружие, а люди.
Так проблема как раз в том что ЕС 3 года по сути только "озабоченность выражало" и давало немного денег(если сравнивать с военным бюджетом рф), вместо того чтобы расчехлить и обеспечить свои военные производства заказами. Надеялись пропетлять и что в крайнем случае их США защитит, а вышло так что одно рыжее чмо спокойно забило на договора и обязательства. Теперь вроде как глаза у европейцев приоткрылись, вот только где оружие брать если американцы даже продавать не захотят.
Солдаты ВСУ считают иначе. Они с радостью насыпят рашистам, если им дадут, что насыпать.
Украина давно должна была призвать всех с 18 лет, сформировать из новобранцев 20 бригад, и ТОГДА обратиться к Западу: "Вот у нас 20 бригад без оружия. Вы видите, мы делаем всё, что можем. Вооружить нас, и мы победим".
У Запада не было бы выбора, оружие бы потекло, а с ним и перелом на фронте.
Это и был бы пресловутый реальный "План победы Украины"?
Запад не даёт достаточно оружия и боеприпасов даже для тех бригад, которые УЖЕ есть в наличии. Какой смысл призывать еще людей, чтобы потом держать их на полигонах неизвестно сколько? Мясом мы не воюем, а надежды на то, что Запад резко нарастит поставки уже нет. Тем более, что самый сильный в плане оружия союзник практически превратился во врага.
У Запада не было бы выбора, оружие бы потекло, а с ним и перелом на фронте.Это и был бы пресловутый реальный "План победы Украины"?
Солдаты ВСУ считают иначе. Они с радостью насыпят рашистам, если им дадут, что насыпать.
Воюет не оружие, а люди.
Запад не даёт достаточно оружия и боеприпасов даже для тех бригад, которые УЖЕ есть в наличии. Какой смысл призывать еще людей, чтобы потом держать их на полигонах неизвестно сколько? Мясом мы не воюем, а надежды на то, что Запад резко нарастит поставки уже нет. Тем более, что самый сильный в плане оружия союзник практически превратился во врага.
2. Нет, это игры Трампа. Никуда Америка не денетсяб
Зачем повторять за кем-то глупости. Воюют люди с оружием. Жандармы, что в переводе с французского означает "вооруженные люди". И ещё куча людей без оружия, подводящих боеприпасы и еду, увозящих и лечащих раненых.
У Запада не было бы выбора, оружие бы потекло
да-да, так хорошо вооружены что даже в самые лучшие времена соотношение артиллерийских выстрелов в сутки было 1к4 в пользу РФ.
Так-то оно так, а если ещё и РФ призовёт?
Так проблема как раз в том что ЕС 3 года по сути только "озабоченность выражало" и давало немного денег(если сравнивать с военным бюджетом рф), вместо того чтобы расчехлить и обеспечить свои военные производства заказами. Надеялись пропетлять и что в крайнем случае их США защитит, а вышло так что одно рыжее чмо спокойно забило на договора и обязательства. Теперь вроде как глаза у европейцев приоткрылись, вот только где оружие брать если американцы даже продавать не захотят.
Когда был великий контрнаступ насыпали всего и много помоему. Но что-то пошло не так...
Так-то оно так, а если ещё и РФ призовёт? У них людишек побольше будет. И все патриоты - прямо загляденье!
Спикер Джонсон (марионетка Трампа) заблокировал военную помощь Украине, и нам пришлось остановить контрнаступление.
Солдат мало.Украина давно должна была призвать всех с 18 лет, сформировать из новобранцев 20 бригад, и ТОГДА обратиться к Западу: "Вот у нас 20 бригад без оружия. Вы видите, мы делаем всё, что можем. Вооружить нас, и мы победим".У Запада не было бы выбора, оружие бы потекло, а с ним и перелом на фронте.Это и был бы пресловутый реальный "План победы Украины"?
Ну если что-то предлагаете, додумывайте до конца.
Я уж не говорю о том, этих солдат тоже надо кормить. Будем еды ждать тоже?
Контрнаступление был летом-осенью 2023, а помощь блокировали в начале 2024.
Потому успех Харькова и Херсона развить не удалось
Украина давно должна была призвать всех с 18 лет, сформировать из новобранцев 20 бригад, и ТОГДА обратиться
Речь про "контрнаступление" летом 2023. Помощь блокировал не Байден, а Трамп через своих сенаторов, но было это в феврале 2024.
Речь про "контрнаступление" летом 2023. Помощь блокировал не Байден, а Трамп через своих сенаторов, но было это в феврале 2024.
При этом даже малейшая попытка обойти укрепления по территории мордора всячески пресекалась. Сколько было вони изза того что РДК использовал полученные машины
(вздыхая)
Есть такое понятие, как калибр снаряда.
Есть такое понятие, как точность попадания. По оценкам непрофессионалов разговорного жанра, это где-то 3 к 12.
Есть такое понятие, как калибр снаряда.
Есть такое понятие, как точность попадания. По оценкам непрофессионалов разговорного жанра, это где-то 3 к 12.
Дали 20% от того, что просили.
А просили половину от того, что нужно.
Спасибо и за это.
"Но осадочек остался"
А просили половину от того, что нужно.
Спасибо и за это.
"Но осадочек остался"
А почему еще не призвали? Такой план?
Вероятно, и Украине хватает "бусифицированных", раз капитальный призыв не устраивают.
> малейшая попытка обойти укрепления по территории мордора
Наступление на Токмак в рамках контрнаступления лета 2023 года - где вы там территорию РФ нашли? Там до ближайшей точки по прямой километров 200 будет
Наступление на Токмак в рамках контрнаступления лета 2023 года - где вы там территорию РФ нашли? Там до ближайшей точки по прямой километров 200 будет
Наступление на Токмак в рамках контрнаступления лета 2023 года
Теги
Информация
Что ещё почитать
Культурные абаненты феноменных скуфов
14.02.2025
99
Боб Дилан: Никому не известный (2024)
10.03.2025
