Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Решительно осудили
09.05.2025 16:45
2247
Комментарии (90)
Долбанутые активисты из Greenpeace окрасили фонтан Нептуна в Мадриде в кроваво-красный цвет. Нет, они не требовали отказаться от использования нефти и газа и снова начать мучить лошадей. Они таким образом "осудили испанское правительство за участие в "геноциде палестинского народа"".
Особую долбанутость данной акции придает то, что как раз многие в испанском правительстве - активные фрипалестайнеры, которые визжат "от реки и до моря". Но долбанутым ведь не объяснить, правильно? На то они долбанутые.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
удобно было прямо там ее и зарезать
удобно было прямо там ее и зарезать
Не в тему. Завтра утром с 7 до 10 на Землю упадет еще советский аппарат для исследования Венеры Космос 482. Он немного промахнулся и десятилетиями подтормаживал об атмосферу. Штука крепкая, в воздухе весь не сгорит. Попадет непонятно куда, но будет пролетать над Европой, Индией, Индонезией. Делайте ставки.
Попадет непонятно куда,
Штука крепкая, в воздухе весь не сгорит.
Так что скорее всего, вообще не сгорит.
Он под атмосферу Венеры рассчитан.
Так что скорее всего, вообще не сгорит.
Так что скорее всего, вообще не сгорит.
Попадет непонятно куда
В этом-то и проблема. Никто же не хочет, чтоб свалилось ему на голову.
Надеюсь, он наводится на датчик, спрятанный в граммофоне. Поэтому очень важно было подарить его сегодня.
Почему не в зелёный? Сразу бы двух зайцев убили бы...
Почему не в зелёный?
Он синим был, зеленым был, а красным нет.
Давай покраааасим холоди....
Антирестно, окрашивание такого количкства водьі - как оно вьіглядит с точки зрения гринписа? Ето ж курча удар по природе, не? Или они буряком красили?
Антирестно, окрашивание такого количкства водьі - как оно вьіглядит с точки зрения гринписа? Ето ж курча удар по природе, не? Или они буряком красили?
Вполне безобидная политическая акция.
Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев.
Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев.
Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Вполне безобидная политическая акция. Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев. Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Топ теория 😂
Из разряда заговора сионистских мудрецов.
Из разряда заговора сионистских мудрецов.
Вполне безобидная политическая акция.
Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев.
Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Холя лично я считаю, что Greenpeace не должен ввязываться в бесконечную войну евреев и палестинцев.
Но это, конечно же, не повод перестать им донатить. 😂
Очень даже повод, и Грета вполне нагадила своему климатическому движению, выступив против Израиля.
В России, например, тех кто в защиту украинцев высказывается, русофобами считают и во враги народа записывают.
Но, повторюсь, лично я бы предпочел, чтобы Greenpeace оставался вне политики.
Посмотрим куда это их приведет.
В любом случае - в мире есть и другие экозащитные организации.
Смотря как это воспринимать - в защиту палестинцев или против Израиля…
В России, например,
В России, например,
Топ теория 😂Из разряда заговора сионистских мудрецов.
Или по вашему гринпис участвует в антисемитских выходках таких как в этой статье бесплатно , от души? Нет я конечно понимаю что такое тупое дерьмо как грета и бесплатно будет на них работать, но деньги всё равно нужны
Или не в курсе, что антисемитские выступления после 7.10 финансировались катаром?
Я не воспринимаю любое высказывание в защиту прав палестинцев как «антисемитскую выходку». Так что не утруждайтесь так, пожалуйста)
А прямо и воспринимать, хамасу нужно прикрытие и зелень охотно его обеспечивает.
Не надо считать, что организации называющие себя зелеными действительно борются за окружающую среду. Даже если низовые члены так думают. бизнес есть бизнес
Не надо считать, что организации называющие себя зелеными действительно борются за окружающую среду. Даже если низовые члены так думают. бизнес есть бизнес
Я не воспринимаю любое высказывание в защиту прав палестинцев как «антисемитскую выходку». Так что не утруждайтесь так, пожалуйста)
Посмотрите внимательно плакатик который держит эта гринписовская плесень. Там хоть слово о палестинцах? там призыв к эмбарго израиля. наверняка там и плакатик от реки до моря припасён, да злобные местные власти уже запретили.
Не надо приплетать Мордор, посмотрите на Грету сами.
И без нее такого хватает, увы.
Защиту прав палестинцев от кого и кого вы считаете палестинцами? Посмотрите внимательно плакатик который держит эта гринписовская плесень. Там хоть слово о палестинцах? там призыв к эмбарго израиля. наверняка там и плакатик от реки до моря припасён, да злобные местные власти уже запретили.
Там про эмбарго оружия на плакате. 😀
ISRAEL это вся планета? Вы уверены, что умеете читать?
И причем тут вся планета?
О чем вы?И причем тут вся планета?
на плакате написано ISRAEL , вы написали про всю планету. Это вас надо спросить причём тут вся планета
#на плакате написано ISRAEL , вы написали про всю планету. Это вас надо спросить причём тут вся планета
Я не слежу внимательно за ее выступлениями
Не надо следить, надо просто смотреть/читать новости. Заодно узнали бы, как её воспринимали в мире.
Но вообще внимание к ней меня удивляет:
Люди, понимающие ответственность текущих поколений за экологическое состояние планеты перед лицом будущих поколений - понимают это и без Греты.
А те, кто не способен это понять - не поймут и с помощью Греты.
Кстати, все в курсе того, что климат меняется от толстосумов? Богатейшие 10% ответственны за 2/3 глобального потепления - исследование.
Чистая наука (с ее страпоном), верно? Никаких политических заказов и отработки грантов. Так что рыгают метаном уже не коровы, а капиталисты.
Две трети глобального потепления с 1990 года вызвали 10% самых богатых людей в мире. Об этом говорится в исследовании, проведенном Сарой Шоенгарт из Федеральной высшей технической школы Цюриха в Швейцарии, сообщает ScienceAle
В частности, самые богатые 1% людей в мире вызвали в 26 раз больше однократных сверхмощных тепловых волн и в 17 раз больше засух в регионе Амазонии, чем среднестатистический житель планеты. Выбросы углерода со стороны 10% самых богатых граждан США и Китая, которые вместе формируют почти половину мирового загрязнения, привели к двукратному или трехкратному росту экстремальных температурных показателей.
Один из соавторов исследования, Карл-Фридрих Шлусснер из Международного института прикладного системного анализа в Австрии, заявил, что эффективные климатические действия невозможны без учёта ответственности самых богатых. По его мнению, владельцев капитала можно привлечь к ответственности через прогрессивное налогообложение богатства и углеродоёмких инвестиций.
Исследование было опубликовано 7 мая 2025 года в журнале Nature Climate Change.
В частности, самые богатые 1% людей в мире вызвали в 26 раз больше однократных сверхмощных тепловых волн и в 17 раз больше засух в регионе Амазонии, чем среднестатистический житель планеты. Выбросы углерода со стороны 10% самых богатых граждан США и Китая, которые вместе формируют почти половину мирового загрязнения, привели к двукратному или трехкратному росту экстремальных температурных показателей.
Один из соавторов исследования, Карл-Фридрих Шлусснер из Международного института прикладного системного анализа в Австрии, заявил, что эффективные климатические действия невозможны без учёта ответственности самых богатых. По его мнению, владельцев капитала можно привлечь к ответственности через прогрессивное налогообложение богатства и углеродоёмких инвестиций.
Исследование было опубликовано 7 мая 2025 года в журнале Nature Climate Change.
Чистая наука (с ее страпоном), верно?
Никаких политических заказов и отработки грантов.
Что до сабжевого исследования, то вай нот? Учитывая частные самолёты, гигантские яхты, дворцы, парк личных автомобилей и обслуживание этого всего. Может, и потянут. Надо смотреть первоисточник.
То, что богатый человек через повышенное потребление вносит больший вклад в глобальное потепление, чем бедный кмк достаточно вероятно, вопрос только как точно рассчитаны цифры?
Карл-Фридрих Шлусснер заявил, что эффективные климатические действия невозможны без учёта ответственности самых богатых. По его мнению, владельцев капитала можно привлечь к ответственности через прогрессивное налогообложение богатства и углеродоёмких инвестиций
Там сразу ссылка на первоисточник
www.sciencealert.com
www.sciencealert.com
Исследование было опубликовано 7 мая 2025 года в журнале Nature Climate Change.
200 миллиардов будут выплачены к 2045-ом году.
И, что интересно, значительную часть из них получат как раз такие вот "активисты", в виде конечно больших фондов и квазиэкологических организаций. А впрочем и такой мелочи присосется немеряно через гранты, стипендии и т.п.
Reuters отмечает, что миллиардер косвенно раскритиковал президента США Дональда Трампа, который сократил или приостановил многие американские программы помощи. Гейтс написал, что хочет спасти жизни новорожденных, детей и матерей от «предотвратимых причин», а также искоренить такие заболевания как полиомиелит, малярия и корь и снизить уровень бедности.
...С момента основания фонд выделил 100 миллиардов долларов, в том числе на программы по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией.
...С момента основания фонд выделил 100 миллиардов долларов, в том числе на программы по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией.
Так что рыгают метаном уже не коровы, а капиталисты.
однократных сверхмощных тепловых волн
Как и заводы, и добывающие предприятия, и авиакомпании, и морские суда.
Вон, Старшая Сестрёнка уже на голубом глазу уверилась: "Учитывая частные самолёты, гигантские яхты, дворцы, парк личных автомобилей и обслуживание этого всего. Может, и потянут."
Но если сформулировать корректно, то ответственность стремительно размывается, распространяясь на потребителей. А вы тут со своими коровами. Т.е. стада коров, принадлежащие владельцу агрохолдинга, пердят. Значит, он и виноват. Но бифштексы-то мы с вами кушаем.
Я каюсь. Каждый раз, как съем что-то не то, произвожу сверхмощную тепловую волну. И неоднократно.
Выбросы углерода со стороны 10% самых богатых граждан США и Китая, которые вместе формируют почти половину мирового загрязнения
Есть определенная категория людей, читающих научные исследования на korrespondent.net
Неиссякаемый источник негодования для них 😂
Неиссякаемый источник негодования для них 😂
производят продукцию, которую потребляют широкие слои населения
Можем сравнить расходы на отопление и освещение моего дома в 40 кв. м. и поместьев Трампа.
Ну и так далее.
И я не к тому, что богатство это плохо*. Плохо оверпотоебление. Условно целая отрасль высокой моды существует только ради 1% населения.
*Хотя вот подогнали очередное исследование что 1% богатых в США владеет большим, чем весь их средний класс.
Есть определенная категория людей, читающих научные исследования на korrespondent.net
Неиссякаемый источник негодования для них 😂
Неиссякаемый источник негодования для них 😂
Так и потребляют они соответственно во столько же раз больше. Тех же стейков один богач съедает раз в сто больше меня. И в общем есть прямая зависимость количества полетов на самолетах, круизных лайнерах и просто автомобилях от уровня дохода.
Кстати, о круизах. Круизные лайнеры вмещают тысячи человек, ими пользуются толпы обычных людей. Я сам пару раз был в круизах. И если бы не ковид, а потом и война, бывал бы ещё не раз.
Ещё один момент о лайнерах. Лайнеры эти совершают рейсы непрерывно. От того, сядет в них конкретный человек или нет, его расписание не изменится.
Об автомобилях. Мои коллеги: инженеры, мастера и т.д. каждый день ездят на работу и обратно на своих автомобилях. Если верить вам, то богач должен вообще целый день в поездке проводить. А уж если говорить об Америке, то там вообще все заводские рабочие каждый день на своих авто рассекают. Автомобили — крайне неудачный пример.
1% богатых в США владеет большим, чем весь их средний класс.
Короче, укурка какая-то.
один момент о лайнерах. Лайнеры эти совершают рейсы непрерывно. От того, сядет в них конкретный человек или нет, его расписание не изменится.
Короче, укурка какая-то.
Про авто ты зря иронизируешь. Пока обычный человек покупает себе Смарт, богач ездит на 6-8 литровом Мерседесе или Майбах или Роллс-Ройсе. А с ним еще парочка Гелендвагенов с охраной. Мы же рассматриваем не аппер-миддл, а 1% сверхбогатых. Я когда репетитрствовал у одного просто богатого человека - у него как раз все машины всегда использовались: он, супруга, дочь старшая и даже сын в школу ездил на отдельной машине с водителем. А жить они предпочитали в поместье, а работать и школы в Москве. И по 100 км каждый день каждая машина.
Считаем дальше. Каждый человек может накопить на обручальное кольцо с крохотным бриллиантом. Но дыру в земле Мир выкопали не для людей, а для сверхбогатых, которые эти бриллианты скупают.
Или золото. Можно его использовать долями грамма в микросхемах для всех. Или килограммами в украшениях и в слитках.
Или электричество. Пока всем в уши льют про энергосберегающие лампы, богатые спокойно тратят киловатты. И у них в поместьях не висят в комнатах таблички "уходя, гасите свет".
Про одежду я уже написал. Одноразовая (или почти одноразовая). Потому что нельзя два раза выйти в одном и том же.
Далее. Вся вся обслуга образа жизни - это хорошо для экономики, рабочие места: охрана, уборщицы, повара, массажисты, пилоты, матросы, водители, тренеры, стилисты, парикмахеры. Но их деятельность (и их вклад в экологию) направлен не на общество, а на конкретных людей. И поэтому не размазывается на всех.
То есть когда я еду на машине на урок к сыну богатого человека, я загрязняю атмосферу ради одного. А обычный учитель тоже на авто за это же время обучит несколько сотен учеников.
Или золото. Можно его использовать долями грамма в микросхемах для всех. Или килограммами в украшениях и в слитках.
Или электричество. Пока всем в уши льют про энергосберегающие лампы, богатые спокойно тратят киловатты. И у них в поместьях не висят в комнатах таблички "уходя, гасите свет".
Про одежду я уже написал. Одноразовая (или почти одноразовая). Потому что нельзя два раза выйти в одном и том же.
Далее. Вся вся обслуга образа жизни - это хорошо для экономики, рабочие места: охрана, уборщицы, повара, массажисты, пилоты, матросы, водители, тренеры, стилисты, парикмахеры. Но их деятельность (и их вклад в экологию) направлен не на общество, а на конкретных людей. И поэтому не размазывается на всех.
То есть когда я еду на машине на урок к сыну богатого человека, я загрязняю атмосферу ради одного. А обычный учитель тоже на авто за это же время обучит несколько сотен учеников.
Есть определенная категория людей, читающих научные исследования на korrespondent.net
Высосанный из пальца бред.
Посмотрите например на организацию ООН (ну или ВОЗ, в свете недавней пандемии), создававшейся как сообщество наций, основанное на общих благих устремлениях к миру, культуре, объединению и прочим синонимам рая на земле. Посмотрели? А теперь скажите - сколько миллиардов ощутимых зеленых денег этой конторы идет на финансирование всякого мирового дерьма и людоедов?
С чего вдруг гейтсовым деньгам быть исключением?
...С момента основания фонд выделил 100 миллиардов долларов, в том числе на программы по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией.
Сколько этих программ было выполнено реально (а не по отчетности)? Каковы дела со СПИДом, туберкулезом и малярией там, где эти программы осуществлялись (если осуществлялись)?
Не могу запретить Вам высасывать что угодно откуда придется...
Посмотрите например на организацию ООН...
Посмотрите например на организацию ООН...
В сад.
И еще про авто. Хоть богач и не ездит на них одновременно, вред от их производства уже нанесен. А это целые заводы и отдельные линейки люксовых машин. Все эти Бугатти, Феррари и прочие Роллс-Ройсы. Есть же разница: произведет Ламборгини суперкар или трактор. Не с точки зрения экономики и доходности, а с точки зрения пользы для всех и вреда для экологии.
И опять же, я не даю оценку правильности сверхпотребления в экономическом смысле: я бы предположил, что это полезно.
А вот с точки зрения вклада в общую экологическую картину: ну вот посчитали и прикинули, что богаты суммарно вредят планете больше.
И опять же, я не даю оценку правильности сверхпотребления в экономическом смысле: я бы предположил, что это полезно.
А вот с точки зрения вклада в общую экологическую картину: ну вот посчитали и прикинули, что богаты суммарно вредят планете больше.
В сад.
Между тем совсем недавно, например, мир узнал про реальные расходы БАПОР, ооновской прокладки, спускающей деньги тупо на ХАМАС под лейблом помощи "палестинским беженцам". В размере диких миллиардов. И это всего лишь вершина айсберга.
С чего вдруг гейтсовым деньгам быть благим исключением из этого айсберга "благотворительности"?
Ни с чего.
Поэтому их как разворовывали ранее, так разворуют и в будущем - аналогично.
Вот Вам даже пример из литературной классики:
— Граждане! — сказал Остап, открывая заседание. — Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая.
Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем.
...
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?
...
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь. Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда. Поможем детям. Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям, только детям и никому другому. Вы меня понимаете?
Девушка на фото напомнила анекдот: "Замуж, дура, срочно замуж!"
Какой "уютный ламповый" сексизм.
То есть про поговорку "жениться тебе надо, барин", вы либо не слышали, либо не считаете ее сексистской. Отличные двойные стандарты.
То есть про поговорку "жениться тебе надо, барин", вы либо не слышали, либо не считаете ее сексистской. Отличные двойные стандарты.
Как часто вы слышите про "недо.б" в отношнении мужчин?
Так что не надо ляля про двойныее стандарты - они вовсе не у меня.
Какой "уютный ламповый" сексизм.
Поэтому, скажу по большевицки прямо: "Трахать, дуру, срочно трахать!"
Ну и как часто вы или кто-то еще употребляете ее в таком же контексте?
Как часто вы слышите про "недо.б" в отношнении мужчин?
Постоянно. У них одинаковая смысловая нагрузка. Обе означают, что человек занимается хрней, вместо чего-нибудь полезного.
Например вместо семьи. Например, что в семейной жизни у человека меняются приоритеты в более полезное созидательное русло.
Про недотрах я ничего не писал, в анекдоте про него тоже не упоминается, это у вас что-то личное всплыло.
У wwwuser-а тоже "что-то личное всплыло": Поэтому, скажу по большевицки прямо: "Трахать, дуру, срочно трахать!"
Так я же не про смысловую нагрузку спрашивала
Смысловая нагрузка тоже разная. В "мужском" варианте отсутствует оскорбление и намёк на непригодность к чему-либо, кроме как секс-кюхе-киндер.
Как часто вы слышите про "недо.б" в отношнении мужчин?
Вот бы собрать всех этих защитников муслимотеррористов и отправить к ним на месяц пожить. А потом посмотреть, с какими плакатами они бы потом вышли.
Идея неплохая. Но два слова вызывают сомнения: "на месяц пожить" и "вышли".
Вот бы собрать всех этих защитников муслимотеррористов и отправить к ним на месяц пожить. А потом посмотреть, с какими плакатами они бы потом вышли.
Дадада, а тех, кто защищает всяких диких животных нужно отправлять жить в волчьи стаи.
#папробывалибыаниэтавмичети
То есть вы сами сравниваете некоторые народности с дикими животными, не имеющими разума? Штош.
То есть вы сами сравниваете некоторые народности с дикими животными, не имеющими разума? Штош.
Вы, разумеется, не считаете, что уровень прав напрямую связан с уровнем развития. Для леваков все люди одинаковы, все одинаково достойны. Такая же составная часть демагогии, как и исподтишка подпущенное вами "истреблять" по отношению к палестинцам. И это суть таких, как вы: демагогия, ложь, идеализм.
Для леваков все люди одинаковы, все одинаково достойны.
Вы, разумеется, не считаете, что уровень прав напрямую связан с уровнем развития. Для леваков все люди одинаковы, все одинаково достойны. Такая же составная часть демагогии, как и исподтишка подпущенное вами "истреблять" по отношению к палестинцам. И это суть таких, как вы: демагогия, ложь, идеализм.
А вот и доказательство того, что я выше о подобных вам говорил.
А вы, я так понимаю, истинный ариец?
А вот и доказательство того, что я выше о подобных вам говорил.
Что то вас сегодня прорвало. 🤔
Интересно, насколько эффективно почки активистов справляются с этим красителем.
Это же кошениль?
Правда же?
Это же кошениль?
Правда же?
Ну ведь правда же, ну точно же? Они же за всё хорошее, за мир во всё мире, за экологию и прочая дружба-жевачка, да?
Интересно, а тутошние защитники и оправдатели буквально любого демарша "Последним всё по колено" и им подобных тут тоже выступят в их защиту?
Интересно, а тутошние защитники
Однако левые убеждения всегда заканчиваются декларацией "От реки до моря". Рано или поздно.
Да, другое. Объясню, почему.
Израиль миллион раз пытался договориться с палесами по хорошему. То есть, путем разумного компромисса. Вот наша земля, вот ваша. Живём, строим, торгуем.
Если бы палестинцы реально хотели бы начать строить саре государство, у них было куча вариантов.
Правда в том, что они не хотят. Точнее, хотят, но только после того как убьют всех евреев.
Потому, это другое. С одной стороны, достаточно вменяемые люди (далёкие, впрочем, от идеала). С другой, опасные животные под маской людей.
Вопрос для каждого, к кому себя причислить? К людям или бешеным псам?
Израиль миллион раз пытался договориться с палесами по хорошему. То есть, путем разумного компромисса. Вот наша земля, вот ваша. Живём, строим, торгуем.
Если бы палестинцы реально хотели бы начать строить саре государство, у них было куча вариантов.
Правда в том, что они не хотят. Точнее, хотят, но только после того как убьют всех евреев.
Потому, это другое. С одной стороны, достаточно вменяемые люди (далёкие, впрочем, от идеала). С другой, опасные животные под маской людей.
Вопрос для каждого, к кому себя причислить? К людям или бешеным псам?
Борис, ты прав!!!
Да, другое. Объясню, почему. Израиль миллион раз пытался договориться с палесами по хорошему. То есть, путем разумного компромисса. Вот наша земля, вот ваша. Живём, строим, торгуем.
Как во все это "по хорошему" вписываются незаконные поселения? Блокада Газы с моря и воздуха?
Как во все это "по хорошему" вписываются незаконные поселения? Блокада Газы с моря и воздуха?
Наша песня хороша, начинай сначала.
Ну и песню завела не я, а BorNeo. Прям country song про то, как Израиль весь хороший и со всей душой, а враги ему все фигвамы рисуют.
Но #этадругое.
Ты загнала себя в ловушку этического абсолютизма. Это и есть обычный путь левой идеологии. Ведь изначально левые идеи кажутся "справедливостью". Именно это причина того, что любой наделенный эмпатией молодой человек проходит через этап увлечения левотой. Но ты забыла о том, что есть стороны! У поступка всегда есть предыстория и контекст. Есть сторона правая и неправая, своя и чужая.
И "Да"! Это другое!
В контексте Израиля - просто вспомни историю. Нет не Тору, а 20 век. Сколько арабских стран вокруг и каково их изначальное отношение и намерения в отношении Израиля.
Ты с одной и той же этической "линейкой" будешь подходить к агрессору и жертве, к сильному и слабому, к богатому и бедному?
Если ты только попробуешь ответить "Да", я верну этот ответ обратно, просто цитируя тебя же в дискуссии о "позитивной дискириминации"! Помнишь сама?
Так вот нет никакого морального или этического "абсолюта", ну кроме "категорического императива". Нужно выбирать сторону. У них "шпионы", а у нас "разведчики". И это не шутка, хоть и звучит смешно. У них "террористы", а у нас герои. И так далее. Нет этической оценки без выбора стороны. И тебе тоже придется выбрать: еврейка ты или "от реки до моря".
Вы ошиблись адресатом. Солнышко - это не я. Так что брысь.
Не рассуждайте о вещах, в которых ни бельмеса. Категорический императив как раз о том, что сторон в моральном законе быть не может.
Так вот нет никакого морального или этического "абсолюта", ну кроме "категорического императива". Нужно выбирать сторону.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Криминальный шеф
30.01.2025
61
Обзор умных часов Xiaomi Redmi Watch 5
04.03.2025
99
